Estás usando una versión más antigua del navegador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

El fiscal Navas Rial pidió profundizar los procesamientos en la causa por los argentinos con cuentas en Suiza

logotipo de LA NACION LA NACION 10/08/2017

Sin información de Suiza, el fiscal en lo penal económico número 9, Claudio Navas Rial, apeló los procesamientos dictados por la jueza María Verónica Straccia en la causa en la que se investiga el delito de evasión en cuentas bancarias de los argentinos en Suiza.

El fiscal, a cargo de la investigación, pidió mayor dureza en su presentación ante la cámara nacional en lo penal económico.

En el escrito, presentado el 2 de este mes, Navas Rial se basó en dos ejes para cuestionar las órdenes de Straccia, quien, como informó LA NACION,procesó a 84 personas, de las cuales 50 procesamientos llevan la carátula de "evasión simple" y 34, de "evasión agravada".

Los argumentos del fiscal giran en torno de la necesidad de procesar a cada uno de los denunciados por la AFIP en la gestión de Ricardo Echegaray -y no sólo a un titular por cuenta denunciada- y a tomar en cuenta todo el monto presuntamente evadido y no solamente la diferencia entre el saldo de las cuentas entre 2005 y 2006.

El primer eje ya había generado controversia en la propia AFIP , ya que en principio se había hecho una denuncia por persona, pero luego una instrucción interna del 2015 dispuso que se focalizara la atención sobre un contribuyente por cuenta.

Navas Rial argumenta que no sería positivo para el Estado desligar a todos los miembros de una cuenta, dado que pudo haber existido una "maniobra" conjunta para evadir, más allá de quien sea titular.

En cuanto a la segunda cuestión, indicó que si solo se considerara como evasión la diferencia entre los saldos de las cuentas 2006 contra las del 2005, quedaría expuesto un perjuicio para el Estado mucho menor que el total. Sin embargo, para varios abogados defensores -y para la propia jueza- el dinero que estaba en las cuentas en 2005 no puede ser alcanzado por la acción penal porque se trata de un período prescripto.

Al respecto, Navas Rial cita el informe del Ministerio Público Fiscal en el que "se pudo determinar que el perjuicio ocasionado solamente por las maniobras individualizadas en los pedidos de indagatoria ascendió a $ 448.776.099 para el año 2005 y $ 464.503.544 para el período 2006, y ello solo tomando en cuenta el impuesto a las ganancias presuntamente evadido".

Además, explicó que, según la información aportada por Francia, 2los montos totales que contribuyentes argentinos mantuvieron en la filial suiza del banco HSBC para aquella época, alcanzaron a la suma de 3129 millones de dólares".

La justicia deberá decidir en segunda instancia si acepta el pedido de Navas Rial o deja en firme la orden de Straccia, que también incluyó cinco sobreseimientos y varias órdenes de falta de mérito, recurridas también por el fiscal.

Hervé Falciani,ex informático del HSBC © LA NACION Hervé Falciani,ex informático del HSBC

El fiscal no podrá contar con información de Suiza, que se negó a brindar datos en un exhorto que mandó a Berna. El poder judicial consideró que, como no hay fraude fiscal, no hay delito sobre el cual informar.

"En el caso que nos ocupa, las autoridades argentinas parecen perseguir a 4040 individuos que estarían relacionados con cuentas mantenidas en el HSBC de Suiza. La solicitud de asistencia judicial contiene una descripción general de los hechos que no permite comprender, para cada una de las personas imputadas, los hechos de los que específicamente se los acusa, el lugar y la fecha de comisión de estos hechos, el modus operandi, las personas implicadas y su actuación", expresó.

Según la respuesta suiza, " esta descripción tampoco permite comprender, en el caso de cada persona imputadas, el vínculo que existiría entre los hechos que se les atribuyen y la o las cuentas que estos poseerían en Suiza(el origen delictivo de las transacciones o de los fondos con ellas asociados".

"En esta situación, la solicitud de asistencia judicial argentina corresponde a una búsqueda indeterminada de pruebas que es inadmisible conforme al derecho suizo. Esta solicitud, no cumple con las exigencias legales suizas antes indicadas", indicaron.

Por otro lado, el fiscal debe responder al pedido de considerar el testimonio de un funcionario de la AFIP, Jaime Mecicovsky, quien habría declarado ante la justicia federalque podría haber habido alguna "exclusión" entre la lista original brindada por el fisco francés y la denunciada ante la justicia argentina. Cabe recordar que Mecicovsky fue desplazado por la gestión de Echegaray y, cuando asumió Alberto Abad, fue designado como subdirector general de interior de la DGI.

Más de LA NACION

image beaconimage beaconimage beacon