Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Acusan que proyecto de estacionamientos sería inconstitucional

logotipo de Pulso Pulso 16-09-2016 Pierina Bertoni

El pasado miércoles se despachó a ley desde el Congreso el proyecto que regula el cobro de estacionamientos, que durante su tramitación fue mutando paulatinamente.

Finalmente, se estableció que no se entregará la media hora de gratuidad, sino que se cobrará por minuto utilizado, o por tramo efectivo, vale decir si se utilizó 9 minutos, se cobrará por 10 minutos, y no por el tramo de 30 minutos que se cobra actualmente.

Sin embargo, la iniciativa desató varias críticas de lado y lado. Y ayer Jorge Hermann, director de Hermann Consultores, manifestó que el proyecto tal como quedó, es inconstitucional pues viola la igualdad ante la ley.

Para el experto -quien realizó un informe económico jurídico a los centros comerciales en enero de 2015 por este proyecto-, tal como quedó el texto se restringe la libertad para ejercer una actividad económica lícita e interviene en la forma de ejercer dicha actividad, al incidir en la determinación del precio y la utilidad. 

“En Chile no existe un sistema de fijación de precios, salvo en mercados regulados como electricidad y agua potable. En los estacionamientos no existen fallas de mercado que deban ser corregidas”, acota.

Por lo mismo, Hermann explica que “es evidente la asimetría regulatoria entre ambos tipos de empresas, por lo que podría ser atentatorio contra el principio de igualdad ante la ley y no pasar el estándar constitucional”.

De hecho, explica que su preocupación se basa en unas preguntas: “¿es razonable que un centro comercial cuyo giro principal es comercio y tenga como servicio accesorio el estacionamiento para que la gente pueda llegar, tenga que darle alguna estructura tarifaria? Podría ser, no lo comparto, pero podría ser. ¿Es razonable que la clínica tenga que dar gratuidad a la gente que está en urgencia? También, es razonable por una cosa de sentido común, pero distinto a esto: ¿es razonable que alguien cuyo giro principal es el arriendo de estacionamiento privado tenga que tener 30 minutos gratis o aplicar una estructura tarifaria? Ahí está el problema de igualdad ante la ley”.

Ante esto, asegura que basta con que un servicio de estacionamiento privado incumpla con la ley y el Sernac lo fiscalice, para que la empresa vaya ante el Tribunal Constitucional para condenar la inconstitucionalidad. “La pelea por proteger la libertad de emprender de los negocios privados con giro principal debería darse en el Tribunal Constitucional al momento de que el Sernac aplique la ley”, explica.

Hermann expresa que durante la discusión legislativa asistieron al Congreso expertos de todos los sectores políticos, quienes señalaron que el proyecto “contenía errores económicos, de transporte, medioambiental, urbanísticos y legal-constitucional” y que por lo mismo “es un claro ejemplo de populismo. El populismo de los estacionamientos gratis pasó por encima de la libertad de emprender. Las medidas populistas tienen un impacto comunicacional positivo en la búsqueda de votos en el corto plazo, mientras que provocan efectos perjudiciales en el largo plazo. Es decir, como dice el famoso refrán: ‘Pan para hoy y hambre para mañana’.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon