Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Alejandra Candia, directora Programa Social de Instituto Libertad y Desarrollo: "Las medidas tienen poca relación con mejorar la calidad de la educación"

logotipo de Pulso Pulso 20-05-2014 Óscar Galaz
© PULSO

¿Cómo evalúa el anuncio de la Presidenta Bachelet para terminar con el lucro, segregación y copago?
Hay que ver el detalle para poder analizar el articulado y ver si las cosas se implementan de la manera que se señalan. Del anuncio en sí, nuestra preocupación apunta a que las medidas tienen poca relación con mejorar la calidad de la educación. Y por el otro, que puedan afectar directa y a veces indirectamente a las familias con hijos más vulnerables. 

¿Por qué no apuntarían a la calidad?
El anuncio va en cuatro ejes. En lo que respecta a fin al lucro, no hay ninguna evidencia que sustente que hay que eliminar este tipo de colegios y que eso mejorará la calidad de la educación. Al contrario, todo apunta a señalar que estos colegios al final del día cumplen un rol súper relevante en el sistema educacional en atender a familias vulnerables y con buenos resultados. Los colegios debiesen ser evaluados por sus resultados y no por de dónde viene el sostenedor. 

¿Ven un prejuicio respecto a los sostenedores?
La idea no es castigarlos por el hecho de ser con fines de lucro. Lo que tenemos que hacer es que, sin importar cuál sea el sostenedor y su naturaleza, importa que ese colegio lo haga bien, y para eso existe la Agencia de Calidad y la Superintendencia de Educación; si tenemos toda esta institucionalidad, por qué atacar a los sostenedores. Además, tenemos varios datos que muestran que estos colegios atiende a una demanda de niños vulnerables. Si tu miras la vulnerabilidad promedio de colegios con fines de lucro, es mayor que los de sin fines de lucro. En promedio reciben más subvención escolar preferencial.  

Se pierde entonces la idea de entregar calidad…
La medida puede estar alejada de atender un problema , que es la calidad de la educación, donde todos estamos de acuerdo. ¿Por qué matar la naturaleza de un sostenedor cuando dentro de ellos tenemos colegios que lo hacen súper bien y atiende a niños pobres? ¿Cuál es la evidencia en la que el gobierno se sustenta para decir que hay que eliminar el lucro y con eso mejora la calidad? Yo no he encontrado evidencia de eso.

También se anunció una Superintendencia del sector parvulario.
Tenemos que esperar la bajada del proyecto, pero la primera mirada que se puede dar es que más institucionalidad no necesariamente asegura una mejora en la calidad. Porque creemos un nuevo nombre o un nuevo cargo en el Ministerio de Educación nada de eso asegura (calidad). Si queremos hablar de calidad, ahí la salida es la Agencia de la Calidad, que es otra institución y no se mencionó nada. Hay que leer el proyecto para hacerse una idea más completa.

En suma, ¿a dónde apuntan estos proyectos?
La Presidenta mencionó varias veces la palabra calidad en el anuncio, pero las iniciativas poco o nada dicen con respecto a ello. Y tal como señalaba antes, no existe evidencia de que eliminando el lucro en las escuelas vaya a mejorar la calidad de la educación. Por otro lado, la eliminación del financiamiento compartido podría producir mayores inequidades. Y además, la eliminación de la selección tampoco tiene que ver mucho con calidad.

¿Y el fin del copago?
Lo que pasa es que si no le permiten pagar a una familia por la educación de sus hijos, teniendo esta plata destinada para ello, ahora ellos le contratarán un profesor particular, y en vez de quedar esa plata en el colegio, va a quedar fuera, lo cual va a generar probablemente mayor inequidad. Con el financiamiento aportarás al colegio y éste podrá tener talleres y otras cosas con esos  fondos.

¿Qué le parece que el proyecto ingrese con urgencia simple?
Al menos da -y esperamos que así sea- una mayor apertura al diálogo. Tiene mejor señal de lo que podríamos haber esperado. Da una buena señal de que se podría un espacio para conversar sobre el tema y recibir sugerencia de modificaciones, mayor que el que tuvimos para la reforma tributaria y administrador municipal.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon