Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Alexander Galetovic: "La interconexión obligaría a la Bolsa de Santiago a sentar cabeza"

logotipo de Pulso Pulso 02-08-2016 Gabriela Villalobos

Hace 18 semanas el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia (TDLC) recomendó al mercado interconectar las bolsas. El Ministerio de Hacienda y la Superintendencia de Valores y Seguros (SVS) ya se encuentran trabajando para modificar la legislación y establecer el nuevo modelo, algo que para el economista experto en libre competencia de la Universidad de Los Andes Alexander Galetovic debiese haber sido una realidad hace años. “No entiendo por qué no se ha hecho”, dice el experto, quien asesoró a la Bolsa Electrónica de Chile (BEC) en sus presentaciones a favor de la interconexión.

¿Cuáles son los principales beneficios para el mercado si se acata el fallo del TDLC?
Actualmente el mercado es fragmentado y eso es algo que no es necesario. Tiene pleno sentido interconectar los mercados desde la perspectiva de la libre competencia. Es lo que le conviene a todo el mundo.

¿Por qué no se ha hecho entonces?
Pregúntele a la bolsa.

Que se reduzcan las tres bolsas a un solo mercado, ¿no reduce la competencia?
Lo único que hace la interconexión, es que se ejecute la orden con el que tiene la mejor oferta. Las bolsas pueden competir en calidad de servicio, en los productos que desarrollen, etcétera. 

© PULSO

En general las corredoras ya operan tanto en la BEC como en la Bolsa de Comercio de Santiago (BCS), ¿cuál sería entonces el real cambio?
Es cierto que la mayoría de los corredores son duales, pero hay una diferencia grande en mirar una pantalla, analizar las dos ofertas, y un sistema de calce inmediato. Las transacciones se han ido concentrando en la BCS y la única razón de aquello, es porque hay más transacciones. La BCS se está beneficiando de una cosa que ella nunca ha provisto, que es que la gente simplemente está ahí. No está ahí porque la BCS haga algo particularmente interesante, sino porque está ahí. Uno puede estar en un lugar en que lo atienden mal, simplemente porque el resto de la gente está ahí. Con una interconexión, un corredor elegiría la mejor oferta, sin importar dónde esté.

¿Qué beneficio traería esto para los corredores?
Tendrían que pagar menos. Lo que se ha demostrado es que lo que cobra la BCS se ha mantenido constante en el tiempo, pero la composición ha cambiado, cada vez la BCS ha cobrado más y los corredores han recibido menos. No por lo que se cobra por pasar por la rueda, sino por los equipos. Ahí los cobros han aumentado. Además, los corredores que no están en las dos bolsas en general tienen un acuerdo con un agente de la BCS, por lo que paga dos veces. La BCS no da un mejor servicio, sino cobra más porque la gente está ahí.

¿Por qué?
Si un corredor pone una orden en la BEC, lo que va a pasar es que pasará más tiempo para completar la orden que si la pone en la BCS, porque llega a más gente. En la BCS se ejecutan las transacciones, dan el servicio, pero por ese servicio seguramente se puede cobrar menos y eso se daría si las bolsas se interconectan.

¿Cuál es el costo de la interconexión?
Los costos de los sistemas para la interconexión son mínimos. Según los antecedentes de la BEC, van entre los US$500 mil y US$1 millón. Los sistemas existen, sólo se debe hacer una programación mínima. Las actualizaciones que se hacen en esos sistemas, en general cuestan lo mismo o más, que lo que se pagaría por interconectar a las bolsas. No hay prácticamente ningún costo pecuniario más que eso. Existiendo la voluntad, se puede hacer rápidamente. Hoy la bolsa funciona conectada con bolsas de afuera. Acá sería incluso más barato. Lo que la BEC siempre pidió no es que haya una rueda única, sino simplemente un sistema transaccional para que se comuniquen los corredores en tiempo real independiente de dónde entró la orden. La interconexión no es mucho más que una llamada telefónica.

¿Cuál sería el impacto en cada bolsa de la interconexión?
Se cerrarían más transacciones interbolsa en la BEC que en la BCS. Ocurre más que hay una mejor oferta en la BEC que la gente no toma, que al revés. Se cerrarían más operaciones desde la BCS a la BEC que al revés.

¿La interconexión se va a dar?
Habría que preguntarle a las autoridades, pero la recomendación del tribunal es sumamente clara y transparente, y no hay mucha razón para no interconectar a las bolsas. Nunca he entendido bien qué quiere mantener la BCS. En Estados Unidos los sistemas están interconectados, esto se ha hecho, no es una innovación. Lo que ocurrió después (en Estados Unidos, tras la interconexión), es que las participaciones cambiaron, la participación del NYSE cayó de 80% a 30%, rápidamente. 

¿Temerá la BCS perder participación?
Algo perderá. En EEUU el NYSE perdió mucha participación cuando se obligó a no cerrar en un lugar una operación bursátil si había mejor oferta en otro mercado. Pero los volúmenes también crecieron.

A la BCS esto le haría bien, le obligaría a sentar cabeza, terminaría con una bolsa mucho mejor que la que hay hoy en día. No necesariamente el ganador sería la BEC, puede que aparezcan otras bolsas.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon