Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

AON califica demanda de Carozzi como "inepta" y pide más claridad

logotipo de Pulso Pulso 06-05-2014 Leonardo Cárdenas

Una dura respuesta envió la corredora de seguros AON Chile tras la demanda que interpusiera Carozzi, compañía que acusa a su contraparte de actuar de forma “negligente” (y no informar cambios en las pólizas de seguros) luego de un siniestro en su planta de Nos, en San Bernardo, por lo que exige el pago de más de $6.000 millones.

Para la corredora de seguros “el libelo es inepto, porque no se ha realizado la necesaria enunciación precisa y clara, consignada en la conclusión de las peticiones que se sometan al fallo del tribunal”. Esto último -agrega- porque en el petitorio no se incluye monto alguno, sino que una referencia sin mayor detalle.

“La demanda es defectuosa y afecta gravemente el derecho de defensa de la demandada, debido a que no resultan claros los fundamentos de la acción deducida, tanto la principal como la subsidiaria, por causa de no expresarse en ella si los cobros formulados se basan en la responsabilidad contractual o en la extracontractual”, afirma AON Chile.

Frente a esto, la corredora afirma que la definición de su eventual responsabilidad contractual o extracontractual será fundamental en el proceso ante la justicia. De hecho, sostiene que ambos tipos de responsabilidad se diferencian en muchos aspectos, todos claves al momento de guiar el proceso. 

En efecto, aquí se definiría entre otros puntos: la prueba de la culpa y su graduación, la necesidad de la mora, la extensión de la obligación de reparar e incluso el avalúo de perjuicios. 

En su escrito, presentado por el gerente general de AON Chile, Jorge Ramírez, la empresa insiste al 25 Juzgado Civil de Santiago de esclarecer el grado de responsabilidad que le cabría a la compañía. 

“La actora (Carozzi) prefiere jugar al misterio utilizando varias veces expresiones ambiguas o ambivalentes, partiendo desde ya por la suma de su escrito, donde simplemente se identifica a la demanda como de indemnización de perjuicios”, apunta el ejecutivo.

© PULSO

A fines de marzo, la empresa de alimentos, ligada a la familia Bofill, acusó a la multinacional de un “deficiente servicio” en el proceso de renovación de las pólizas de seguros contra todo riesgo operativo para su planta de Nos. Lo anterior tras el incendio que afectara a la instalaciones de Carozzi. 

Los documentos habían sido suscritos con la compañía de seguros Chilena Consolidada, cuyos vencimientos eran el 3 de abril de 2010, y que consistían en un coaseguro en el que además participaba RSA Seguros Chile, AIG Chile y Libery Seguros.

Durante abril de 2010, la demandada comenzó a negociar la renovación con las aseguradoras. 

Es en este proceso en el que Carozzi acusa a AON de no informar los cambios en las condiciones generales de la nueva póliza, relativa al infraseguro.

Esto último se produce cuando no se encuentra asegurado el valor íntegro del bien, por lo que el asegurador sólo estaría obligado a pagar el siniestro en la proporción en la que se le ha transferido el riesgo. 

El hecho tuvo incidencia directa en el incendio que sufriera la planta de pastas y fideos de Nos, el 3 de agosto de 2010.

Según Carozzi, el siniestro provocó la pérdida total de la planta y daños parciales en la productora de refrescos, cuya consecuencia fue una larga paralización de ambas divisiones.

Tras los cambios en el infraseguro, la indemnización a ser pagada a Carozzi se vería disminuida en unos US$11 millones, dijo la empresa. Esta última cifra es la que busca por medio de la demanda sea devuelta por parte de AON.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon