Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Carlos Budnevich: "Hay que analizar si efectivamente no se trata de captaci�n de dinero del p�blico"

logotipo de Pulso Pulso 11-01-2017 Maximiliano Villena

Antes que todo, es necesario aclarar si captan o no recursos. Ese es un primer punto a definir para el ex superintendente de Bancos, Carlos Budnevich, a la hora de analizar una regulación para la industria del crowdfunding.

¿Que le pareció el anuncio del Consejo de Estabilidad Financiera?

-Este tipo de operaciones tienen que ver con la ley de bancos, el tema de captación e intermediación está solamente reservado a los bancos. Hay que ver bien cómo se financia este tipo de actividad, y analizar legalmente si efectivamente no se trata de captación de dinero de público, por ese lado resulta conveniente chequear que va en la dirección de contravenir normas contenidas en la ley.

Usted ha hablado anteriormente de ampliar el perímetro regulatorio. ¿Es suficiente? 

-Es una discusión que vale la pena tener. Los perímetros regulatorios son dinámicos en el tiempo, y por tanto no puedes decir que lo que está establecido son las tablas de la ley. Además la propia experiencia internacional va indicando que éstos van variando en función de circunstancias sistémicas, temas de tener un campo de juego nivelado para la competencia, etc.

En su momento el Banco Central habló de los bancos en la sombra, existen grandes prestamistas como fondos de inversión y la pregunta es si el perímetro debiera ampliarse.

-Hay una diferencia porque se financian con capital, son cuotas, distinto es que fueran captaciones y dependen si son de oferta pública. Ahora, hay otros enfoques donde se deja que las nuevas tecnologías financieras emerjan y cuando sobrepasan un determinado tamaño se regula con más fuerza. Pero es preventivo para evitar temas relacionados con fraudes, es bueno que haya medidas preventivas para que la gente no sea engañada en estas pirámides financieras que se han visto.

Pero llegamos al mismo punto, ¿qué falta en materia regulatoria como para evitar que entidades fuera del perímetro cometan estafas?

-Todo lo que es oferta pública, es un tema que debe ser en general regulado. En el caso de los bancos está regulado, y la oferta de las empresas también.

¿Y las pequeñas entidades? 

-Quizás no tienen un tamaño sistémico, pero son relevantes porque son varios millones de dólares. Eso no significa que no hay que establecer ciertos mecanismos de regulación. Creo que hay que ser cuidadosos, es bueno tener las facultades y también ayudar al público a identificar, entregarles la información adecuada para dimensionar los riesgos y que se trata de gente que está haciendo trabajo serio.

¿Pero cómo hacemos para equilibrar protección al público versus innovación financiera?

-Es un desafío permanente, los mercados financieros evolucionan, también las tecnologías, aparecen nuevos tipos de operaciones, y por lo tanto es importante reaccionar flexiblemente. Tampoco el rol de la regulación es ahogar la iniciativa privada, lo que sí, hay que tratar de ayudar con aquellas ofertas de productos que tienen un trasfondo serio. 

¿Cómo se debieran regular empresas como el crowdfunding u otras, por ejemplo, en una LGB?

-Lo que he visto a nivel internacional, es identificar a los regulados de los no regulados, esa podría ser una primera área de clarificación. He visto que a nivel de ciertas autoridades se publican las instituciones financieras que están supervisadas y fiscalizadas y aquellas fuera de ámbito de regulación de las distintas superintendencias, algo que cualquiera con un computador puede ver. Es un tema de información inicial que podría ser bastante útil de tener. Una lista positiva, y una lista negativa. Creo que hay dos ámbitos de acción, uno más bien preventivo que es información y educación, y otro ex pos, punitivo, ambas se tienen que combinar.

¿En el marco de una Comisión de Mercado Financiero podría quedar mejor resuelto?

-Depende de cómo la ley defina el perímetro de regulación y supervisión, y cómo define las facultades de esas comisiones. Si se limita, entonces estas entidades no quedarán dentro. Pero es una discusión que hay que tener.

¿Sería entonces mejor una ley menos específica para ampliar el perímetro mediante norma?

-Lo que pasa es que una entidad pública sólo puede hacer lo que la ley le permite, pero una entidad privada puede hacer todo, excepto lo que está prohibida.


Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon