Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Caso Aurus enciende las alarmas de las AFP por back office de administradoras

logotipo de Pulso Pulso 13-10-2016 Bárbara Sifón A.

¿Quiénes son los responsables finales en el caso Aurus? Esa es una de las principales dudas que ronda hoy en el mercado, donde aseguran que aunque sea cierto que Mauricio Peña actuó sólo en la alteración de la información respecto de la rentabilidad de los fondos de la AGF, las responsabilidades también recaerían en el directorio.

Eso sí, hay quienes van un paso más allá. Los cuestionamientos a E&Y, la auditora que trabajaba con Aurus, no se han hecho esperar por no haber sido capaces de detectar los movimientos de Peña; sin embargo, habría un cuarto actor, que pese a no tener responsabilidad directa sí estaría generando ruido en el mercado: CG Servicios Financieros, de propiedad de Compass Group, encargados del back office de la administradora.

Pese a que CG no era el encargado de valorizar los activos, sino que sólo de procesar la información enviada por Aurus, de todas formas la tercerización de este servicio por parte de las AGF más pequeñas o boutique estaría generando ruido entre las AFP, quienes de todas maneras no estaban invertidas en los fondos de la firma.

Por eso, tras estallar el caso entre las AFP está retomando fuerza una idea que hace un tiempo da vueltas en el mercado: exigir a las AGF que tengan back office interno para invertir en sus fondos.

La idea, de todas formas, no sería retirar lo que ya han invertido en fondos existentes, pero sí aumentar los controles y requisitos para procesos futuros.

Cercanos a Compass indican que la responsabilidad no debe recaer en CG, ya que el único responsable en este caso es el directorio, pues quienes prestan este tipo de servicios procesan la información enviada desde la AGF y que en ningún caso están mandatados para hacer una auditoría de estos antecedentes.

En tanto, a través de un comunicado desde Compass, aseguraron que “para los instrumentos ilíquidos o derivados, CG Servicios Financieros obtiene los precios directamente de los clientes, lo que en ningún caso considera la valorización de instrumentos por parte de CG”, al tiempo que “CG no presta servicios de gestión de riesgos, control interno o compliance ni servicios de tesorería o auditoría”.

Cabe recordar que Mauricio Peña, ex gerente de inversiones de Aurus está siendo investigado por el Ministerio Público y Aurus prepara una querella, la cual sería presentada entre hoy y mañana.

¿Y el regulador? De acuerdo al plan de fiscalización anual la SVS está de manera permanente revisando el mercado en función de la supervisión basada en riesgo.

AFP ya no pueden invertir

Pese a que ninguna administradora de fondos de pensiones tiene inversiones en los fondos de Aurus, la comisión clasificadora de riesgo (CCR) -encargados de determinar si los instrumentos son susceptibles de ser comprados por las AFP- decidió “desaprobar las cuotas de Aurus Capital Renta Inmobiliaria Fondo de Inversión, debido a las evidentes debilidades de la Administradora en sus procesos de control interno”.

Respecto de la decisión de la CCR, Antonio Cruz, presidente de Aurus, señaló a través de un comunicado que “ningún fondo de pensiones tiene, ni ha tenido, exposición en nuestro fondo de renta inmobiliaria”, a lo que agregó que nos causa gran sorpresa esta decisión y los términos utilizados en el comunicado que se publicó en el Diario Oficial, considerando que cuando la CCR aprobó el fondo en febrero de 2015 evaluó acuciosamente la administradora, requirió dos informes de clasificadoras de riesgo independientes y Feller Rate acaba de ratificar, en septiembre de 2016, la clasificación en “1ª Clase Nivel 2”.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon