Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Christian Blanche: "La gradualidad fue muy corta en relación a la magnitud de la Reforma Tributaria"

logotipo de Pulso Pulso 27-09-2016 Pierina Bertoni

Muchas voces se han alzado a raíz de la Reforma Tributaria. Uno de ellos es Christian Blanche, socio de Tax Advisors, estudio que recientemente fue reconocido entre los mejores en materia tributaria de Latinoamérica, según el ranking Chambers and Partners Latin America. Mientras que Blanche figura como uno de los abogados de mayor trayectoria en la materia.

¿Cuál es el impacto que ha visto de la Reforma Tributaria?

-Creo que el primer impacto es que la gente todavía no reacciona, porque se fue dando desde el 2014 en adelante y el último cambio fue recién en febrero de este año y entra en vigencia en enero de 2017, entonces quizás lo primero que uno ve es que la gradualidad fue muy corta en relación a la magnitud de la reforma.

¿Cómo afectará ello a los distintos actores?

-Si bien hay un espíritu desde el punto de vista de la autoridad de colaborar con el contribuyente y de capacitar al sector privado respecto a la Reforma, la verdad es que no se aterriza en los asesores. Las empresas auditoras o los estudios especializados están al día en todo, pero el contador que es el que realmente presta la asesoría a la pequeña y mediana empresa, está también en la misma situación del contribuyente, impactado todavía. El contador ha tenido varios impactos, porque cambió el sistema contable que era el PGA (Principios Generales de Contabilidad) y hoy día está en IFRS, y ahora resulta que lo que ellos dominaban y donde eran campeones, que era el sistema tributario, les cambiaron todo. A nivel de los fiscalizadores del Servicio de Impuestos Internos (SII) tampoco hay claridad.

¿Dentro del mismo SII?

-Claro, lo que pasa en el Servicio se replica como un espejo en el sector privado. En el sector privado, los del SII, los que fueron al Senado, los que redactaron la ley, saben perfecto, pero cuando se aterriza abajo a los contadores del sector privado y a los fiscalizadores empieza el problema. Si bien han salido kilos de instrucciones, éstas no tienen un texto refundido, porque salieron unas en 2014, otras en 2016 que dicen que se deroga la parte uno, entonces hay que tener dos instrucciones para entender cuál es la instrucción. 

¿Qué otros problemas ve?

-Hay un tema más global que es cuáles son las competencias de las distintas autoridades y en qué situación queda el particular. Qué facultad tiene la Fiscalía en materia de delitos tributarios y cuáles tiene el director del SII. Hoy tenemos el instructivo que sacó el Fiscal Nacional Jorge Abbott que dice algo insólito, porque señala que el director nacional del SII frente a un delito tributario, tiene la facultad de iniciar una querella para perseguir la pena privativa de libertad, pero además tiene la alternativa de no iniciar ese camino y decidir aplicar un acta de denuncia y la pena pecuniaria asociada al delito, que lo ve el Tribunal Tributario y Aduanero donde se aplica una multa. Pero el instructivo dice que no obstante de haberse ejecutoriada esa situación, igual la Fiscalía puede investigar los hechos y aplicar una pena privativa de libertad. Eso no puede ser porque esto es una cuestión procesal que se llama “cosa juzgada”, que significa que una misma causa no se puede volver a ver por otro tribunal. 

Pero eso debe saberlo el Fiscal.

-Se cita una norma del Código Tributario que dice que cuando esté pendiente esta situación, en cualquier minuto, por decisión del director nacional se pueden pescar los antecedentes y mandarlos al juzgado o a los tribunales de garantía, pero eso mientras no esté ejecutoriado. Me preocupa que esto vaya más allá del tema de políticos, esta disputa entre las autoridades hace que el particular quede en una situación totalmente enredada.

¿Y ya se ha visto en la práctica? 

-Uno de los problemas graves que estamos viendo todos los días con nuestros clientes son los informes de hecho, para ver si las estructuras que tienen y los cambios que hacen, puedan ser constitutivos de un ilícito civil que es la norma antielusión; o incluso si puede ser constitutivo de un tipo penal, donde uno puede auto denunciarse para aplicar un acta de denuncia y pagar la pena pecuniaria. Pero al minuto de hacer esto no se garantiza que no lo persigan penalmente, está bien enredado. 

¿En qué estructuras se presenta esta confusión?

-En todo tipo de estructura. Por ejemplo hoy la ley permite que el FUT acumulado al 31 de diciembre de 2016 se pueda pagar y normalmente los FUT están acumulados en las compañías operativas, pero aguas arriba hay estructuras societarias y al final hay una sociedad familiar, entonces muchas estructuras hoy lo que están haciendo es distribuir el FUT hacia las sociedades familiares para que éstas al 31 de diciembre de 2016 puedan tener FUT, y lo puedan pagar en abril del 2017. La sociedad operativa para distribuir el FUT tiene que tener caja y tiene que tener utilidades financieras. Por lo tanto esa compañía se endeuda con $20 mil millones para distribuir los dividendos entre las cascadas y llegar a la compañía familiar, paga el FUT histórico, y después toma el dinero y la devuelve como capital a la sociedad operativa y paga las deudas. 

¿Y esa figura se permite?

-Esa figura persigue un ahorro tributario, no cabe la menor duda. Ahora ese ahorro tributario ¿en qué condiciones es lícito y en qué condiciones es ilícito? La ley dice que para que no haya abuso, hay que tener efectos jurídicos o económicos relevantes, distintos al ahorro tributario. Entonces uno mira esta figura y dice, bueno ¿cuáles son los efectos jurídicos o económicos relevantes distintos al ahorro tributario? Antes éste era un mundo de contadores, hoy este es un mundo de abogados, donde en todos los problemas uno tiene que dar una opinión. 

El subsecretario de Hacienda, Alejandro Micco, dijo que de aquí a fines de Gobierno esperan tener tratados para evitar la doble tributación con el 80% del PIB mundial...

-Creo que Chile en ese sentido ha sido uno de los pioneros en celebrar tratados, hay muy pocos países que tienen tantos tratados como Chile. Pero ¿sabemos lo que estamos firmando? porque en el fondo al firmar un tratado lo que yo hago es ceder soberanía a un tercero y comparto mis impuestos con él, eso es el tratado, el quién se lleva la torta. También hay muchos tratados que se han suscrito para intercambiar información bilateral, pero el problema es que nosotros todavía no tenemos discusiones a nivel de Estado de los tratados, no tenemos experiencias. En Europa existe el Tribunal de Luxemburgo, que cuando surgen problemas entre el estado alemán con un inversionista español, las partes van a este tribunal y aplican el tratado. Acá ¿a dónde vamos a ir? a ningún lado. Tenemos muchos tratados, y algunos vigentes hace años, pero no tenemos mucha experiencia. 

¿Y dónde se resolverían los problemas?

-Si uno ve una reorganización internacional, con efectos acá en Chile, no tenemos ni siquiera instrucciones del SII, no tenemos experiencia práctica, somos unos niños, pero unos niños con un montón de tratados.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon