Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Claudio Agostini: "Lo más grave es la filtración porque daña la investigación y la institucionalidad"

logotipo de Pulso Pulso 22-12-2016 Carlos Alonso

¿Cómo cree qué está funcionando la institucionalidad de libre competencia?

-Lo primero es que esto prueba que estas cosas pasaban en Chile y nunca lo vimos, y ahora nos estamos enterando. Esto es prueba que la institucionalidad está funcionando, y las dos últimas reformas han sido buenas en el sentido de ir fortaleciendo medidas como la delación compensada.

Algunos expertos han criticado que los casos tengan una prescripción de cinco años, ¿se debe cambiar el plazo?

-Nos hemos movido en la dirección correcta y el plazo de cinco años es estándar, ya que el resto de los países también tienen ese mismo plazo de prescripción. Entonces no veo que estemos desalineados con respecto a otro. 

¿En qué pie deja a la Fiscalía Nacional Económica la filtración en pleno proceso de investigación?

-Este caso es difícil de evaluar, porque la filtración puede obstaculizar la investigación. La delación compensada que hizo CMPC es algo que sabía la Fiscalía Nacional Económica, el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y las empresas CMPC. Por ejemplo, CMPC se delató al mismo tiempo que lo hizo cuando explotó el caso del papel higiénico, pero que en ese tiempo no había suficiente prueba y, por ello, la FNE inició una investigación, pero a mitad de la investigación esto se filtra y daña el proceso. Esto porque Kimberly Clark puede ahora borrar toda la evidencia, todos los mails y con ello afectar la investigación que estaba haciendo la fiscalía.

¿Pierde fuerza la institucional con este tipo de hechos?

-Esto no había pasado antes, y por ello la primera prioridad es saber quién filtro para que de esa manera no vuelva a ocurrir, ya que esto sí puede terminar matando la institucionalidad y va perdiendo fuerza la delación compensada. 

Entonces, en este caso, ¿el foco de atención debe estar en la filtración de los hechos en pleno proceso de investigación?

-Lo relevante es determinar donde se produjo, porque si ocurrió en la fiscalía es más preocupante porque pone en riesgo la institucionalidad de las investigaciones. No quiero minimizar la colusión, pero lo más grave es la filtración, porque daña la investigación y la institucionalidad. 

¿Pero no cree que también esto demuestre un problema de un mercado altamente concentrado?

-La concentración de las empresas en sí misma no es mala ni buena. Lo complicado es que la concentración ayuda a que sea más fácil coludirse y ejercer prácticas anticompetitivas, pero para eso hay que combatir las prácticas anticompetitivas. Que aunque hayan pocas empresas, éstas sepan que el día en que sean anticompetitivas las van a descubrir y sancionar para que no lo hagan. Esa es la meta que los mercados sean competitivos. 

Algunos critican que en la nueva ley no se permite que el Ministerio Público inicie una investigación por oficio, sino que debe esperar lo que diga la Fiscalía Nacional Económica, ¿se debe modificar? 

-No me gusta la idea de que hayan dos juicios paralelos que puedan tener resultados distintos. Por ejemplo, que un juicio en el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia y otro en tribunal penal. Uno determina que sí hubo colusión y otro que no, qué hacemos. Es muy raro y eso sí puede matar la delación compensada, porque cuál es el incentivo para delatarse si en un tribunal será castigado y en otro no. 

¿Cuál sería la opción?

-Para esto hay una solución, y la alternativa que me gusta más, pero que a los abogados no tanto, es que el Tribunal de Defensa de la Libre Competencia, haga todo. Que decida si se coludieron o no, y que decida con estándares de prueba más alto si van a la cárcel o no. Ahí en un solo juicio resolver todo y aplicar estándares de pruebas distintas. 

¿Hay espacio para mejorar la ley?

-Siempre hay espacio para mejorar. Tenemos una súper buena institucionalidad y por eso uno se pone nervioso que pueda fallar por este tipo de cosas, filtraciones. La última reforma es bastante buena, hay que dejarla un rato que opere y funcione. 

¿Pero ve algún cambio?

-Está el hecho de que se puede avanzar hacia una Fiscalía Nacional Económica autónoma, que no dependa del perfil del fiscal de turno si es o no sujeto a presiones del Gobierno. Lo otro que se puede mejorar es que el TDLC pueda actuar de oficio. 

¿Alguna nueva atribución?

-Hasta ahora la fiscalía siempre ha acusado a empresas de colusión, pero nunca a personas, pese a que puede hacerlo. Sin embargo, el TDLC no puede sancionarla porque no hay una querella contra las personas. Si se miran las pruebas, se ve claramente que son los ejecutivos de empresas quienes realizan las acciones, pero el tribunal no los puede sancionar porque la fiscalía sólo se querelló contra las empresas. Eso me parece absurdo.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon