Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Eduardo Vildósola: "Hoy existe consciencia que el sistema previsional no son sólo las AFP"

logotipo de Pulso Pulso 12-08-2016 Cecilia Arroyo

Aunque comparte las aprehensiones de su sector, con respecto a la implementación de los ajustes al sistema previsional anunciados por el Gobierno, el gerente general de AFP Capital Eduardo Vildósola está conforme con la fijación de una hoja de ruta respecto a lo que se necesita para mejorar las pensiones en Chile.

“Creo que no es importante perderse en eso un segundo. Todos estamos en la búsqueda de mejorar las pensiones y nosotros lo hemos propuesto incansablemente en todos lados y a la Comisión Bravo. Hoy están todos los elementos necesarios, o la mayoría, para ir pensando en que podemos ir mejorando las pensiones. Ahora, también hay que buscar asegurarse de que haya propuestas para mejorar las pensiones en el largo plazo y de manera sostenible”.

Esta semana la industria fue crítica respecto de las medidas que apuntan a la gestión y costos de las AFP. La posibilidad de ligar los cobros de comisiones a las pérdidas y de eliminar los costos de las comisiones por intermediación en inversiones en el extranjero -que hoy se hacen con cargo a los fondos de pensiones-, fueron temas cuyo tono en el discurso presidencial incomodó a la industria. Vildósola no entra en polémicas al respecto, pero sí es categórico: “Si las AFP ganan cero las pensiones subían 4% aproximadamente. Ese no es el problema”, afirma. Sobre las “comisiones ocultas” agrega que “no corresponde hablar de comisiones ocultas en una industria que está absolutamente regulada, donde no se oculta nada (...) Creo que acá hay más desconocimiento que otra cosa”.

¿Les parece muy general la propuesta, muy vaga?

- Se tiene que ir aterrizando. Son ideas, pero es necesario aclarar la implementación y detalles para que cada una de las medidas efectivamente tiendan a mejorar las pensiones y no que sean contraproducentes. Hay medidas mas allá de la comisión por rentabilidad, que nunca se han explicado bien. Las AFP no cobran en función del fondo, lo hacen como porcentaje del sueldo. Entonces si esa persona gana equis, la AFP no gana un centavo más, y si pierde tampoco, están desligadas. Si uno quiere hacerlas conversar, hay que tener cuidado con la implementación porque si uno no fija bien el límite donde calculará al rentabilidad, en el margen podrías ir teniendo portafolios más conservadores, y probablemente con menores retornos esperados y menores pensiones futuras. 

¿Les parece acelerada la propuesta del Gobierno, tras meses sin anuncios desde la Comisión Bravo?

- Aquí lo que está claro es que había un trabajo bastante profundo y serio de la Comisión Bravo. Si bien es cierto no hubo tanto consenso como en la reforma de 2008, si había ideas fuerzas que salieron de ahí, y tenían que ver con darle un componente más solidario al sistema de pensiones y entender que la AFP no es lo mismo que el sistema de pensiones, son parte de la construcción de la pensión, porque hay un pilar solidario, un pilar obligatorio y un pilar voluntario, y con esas tres cosas puedes construir pensiones. No con una de ellas por sí sola. Estas cosas no aparecieron de la nada.

Ahora, eso es lo urgente, pero hay cosas que son muy importantes también: cómo hacemos que las pensiones del mañana sean mejores, y eso requiere trabajar en el segundo y tercer pilar, contribución a la cuentas individuales y facilitar e incentivar el ahorro previsional individual, como el colectivo. 

Eso es un cambio en el discursos clásico de la industria... 

- Siempre fue nuestra propuesta, aumentemos el pilar solidario, tanto en monto como en cobertura. 

Se pueden mejorar las pensiones con un  pilar colectivo que no vaya a cuentas de capitalización individual?

- Eso tiene que conversarse, una parte probablemente tiene que ir al pilar solidario y una parte tiene que ir a las cuentas individuales. Creo que en esos subsidios y las cuentas nacionales hay una serie de factores que todavía no se analizan completamente. ¿El trabajador de sueldo promedio, va a ir a mejorar las pensiones más bajas? Hay que definirlo.

Molestó el tono de la Presidenta al hablar de  comisiones “ocultas”?

- Existe una malla clarísima de comisiones máximas que se pueden pagar por las inversiones internacionales y también en inversiones nacionales. No corresponde hablar de comisiones ocultas. Creo que puede haber un poco de desconocimiento. Primero, de los beneficios que ha habido por invertir parte de los ahorros fuera de Chile. Si uno toma los tres últimos años, hay una diferencia de siete puntos porcentuales entre las inversiones en el exterior y las en Chile. Segundo, cuando está regulado, no hay nada oculto. Nosotros no nos quedamos con nada del ingreso que generan las inversiones afuera. 

Pero se cuestiona que esto no está en las cartolas de los afiliados...

- No tendríamos ningún problema en informar que las inversiones en el exterior tienen una comisión que se le paga al administrador de afuera, no a la AFP, y también una mayor rentabilidad. Hasta ahora sólo mostrábamos que el afiliado se le habían generado $10. No tendríamos problema en decir, se generaron $12, pero $2 son para pagar al administrador. 

¿Por qué esa comisión no se incluye en el cobro mensual?

- Porque no se sabe si se va a realizar la inversión afuera o no, entonces no se puede calcular cuánto será el cobro, para incluirlo en la comisión general. 

Cuál sería el impacto en el patrimonio si se eliminara el cobro?

- Sería un impacto altísimo. Pero depende de cada AFP.

Se solucionan los problemas del sistema con la propuesta?

- Tenemos dos problemas importantes: falta de ahorro y expectativa de vida, y por eso la insuficiencia de tasa de contribución cuando te comparas con la OCDE. Eso lo está abordando pero tenemos que ir a la letra chica. O sea al análisis detallado, para darnos cuenta que afectivamente no solo aliviamos a las personas más vulnerables, sino que nos aseguremos de que el resto de los trabajadores chilenos, tengan mejores pensiones y en forma sustentable.

En términos del controlador, Sura ¿cambia la perspectiva que tienen del negocio previsional en Chile? 

- Yo creo que hasta el día de hoy, no podemos tener una opinión definitiva. Eso va a depender de cómo al final del día, cada una de las medidas anunciadas por la Presidenta terminan complementándose. Pero si se respetan las cosas básicas que estamos diciendo, estamos en el escenario central. Lo que nos interesa a nosotros de verdad es que hayan mejores pensiones en Chile. Eso nos interesa. 

Qué te parecen las críticas de “no + AFP” a la propuesta del Ejecutivo?

- Los sistemas de reparto no son sostenibles. Los sistemas basados en tasas de dependencia de trabajadores activos no son sustentables y eso ya está súper claro por todo el mundo. P 


Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon