Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Ex autoridades critican futura ley que regulará el cobro de estacionamientos

logotipo de Pulso Pulso 22-09-2016 Pierina Bertoni

Durante el fin de semana el ex director del Servicio Nacional del Consumidor (Sernac), Juan Antonio Peribonio manifestó sus críticas al proyecto de estacionamientos señalando que “el acuerdo que suscribimos (en 2012) es más beneficioso para la gente que la ley aprobada en el Congreso”.

Específicamente se refería a que en 2012, cuando era director del Sernac y “luego de una larga y difícil discusión, llegamos a un acuerdo con los centros comerciales en el que se comprometían a no cobrar por los primeros 30 minutos”.

Esta gratuidad en el primer tramo contrasta con el proyecto despachado por el Congreso que establece dos modalidades de pago: el cobro por minuto o por tramos, siendo el primero no superior a 30 minutos y los siguientes no superiores a 10 minutos, dejando a voluntad del proveedor de estacionamientos la gratuidad en la primera media hora. O cobrar por minuto de uso.

Esta futura ley es muy distinta al proyecto original presentado por los diputados DC que fijaba hasta 2 horas gratis, previa presentación de una boleta de compra en el centro comercial. Por ello, Peribonio llamó a los centros comerciales a respetar el acuerdo y mostrar que “sí existe la responsabilidad social empresarial en Chile”. 

En conversación con PULSO, manifestó que “la ley es un retroceso en comparación al acuerdo de 2012, y refleja que aún algunos creen que el consumidor es un adversario a quien hay que doblegar y no un socio en el desarrollo. Es una visión aún subdesarrollada, de quien cree en la lógica de las trincheras”.

También quien estaba en el gobierno en 2012 como subsecretario de Economía, Tomás Flores, criticó el proyecto, pero por otras aristas.

“La iniciativa no salió muy bien, porque contiene una regulación de precios que a mi juicio no se justifica dado el marco constitucional que Chile tiene hoy. Este tipo de propuestas demagógicas terminan reduciendo el ámbito de la propiedad privada, y constituyen un precedente que podría ser lamentable en otro tipo de bienes o servicios que se ofrecen en la economía”. 

El académico de la Universidad Mayor, explicó que hoy la regulación tarifaria existe en el caso de cierto tipo de industrias debido a los monopolios naturales que se generan, como el caso de la energía eléctrica o el agua potable, pero que en el caso de los estacionamientos, ello no ocurriría. 

“La obligación de la legislación de hoy es ofrecer estacionamientos, pero nada decía la ley en relación a qué precio se tenía que cobrar por ello, cosa que ahora sí se establece de manera indirecta a partir de esta nueva ley”.

Tampoco estuvo de acuerdo con la carta de Peribonio, y señaló que uno de los errores de la misiva es que el acuerdo era voluntario, por tanto “no cabe la palabra obligatoria dentro del mandato, y el otro error es que los 30 minutos gratuitos no tienen nada que ver con la responsabilidad social”.

Para Flores el apelar a la responsabilidad social de los proveedores de estacionamientos es lo mismo que decir “bueno si va al doctor, por qué no la primera consulta es gratuita y apelamos a la responsabilidad social de los doctores, es una arbitrariedad total ”.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon