Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Forestales de Angelini y Hartwig doblan la mano al Gobierno por norma ambiental

logotipo de Pulso Pulso 04-10-2016 Leonardo Cárdenas

Nada satisfecho dejó al Ministerio de Medio Ambiente el último dictamen del Tercer Tribunal Ambiental. La entidad con sede en la Región de Los Ríos resolvió acoger las reclamaciones interpuestas por la empresa Celulosa Arauco y Forestal Calle-Calle en contra de Normas Secundarias de la Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas de la Cuenca del Río Valdivia; es decir, contra una reglamentación adicional orientada a proteger al Río Valdivia, a raíz del desastre ambiental que afectó a los cisnes de cuello negro, hace doce años atrás.

El Tercer Tribunal Ambiental resolvió “anular el decreto reclamado, así como la Resolución Exenta Nº 472/2012 del Ministerio del Medio Ambiente que aprueba el Anteproyecto de Normas Secundarias de la Calidad Ambiental para la Protección de las Aguas de la Cuenca del Río Valdivia, y todos los actos administrativos dictados a partir de esta última”, se lee en el fallo.

La razón de tal sentencia dice relación con que la normativa carecía de información clave para su puesta en marcha como el Análisis General de Impacto Económico y Social (AGIES), necesario para dimensionar las implicancias que tendría la nueva reglamentación. 

En su sentencia, el Tribunal Ambiental ordenó al Ministerio de Medio Ambiente “reanudar, en el más breve plazo posible, el procedimiento administrativo, a partir de la elaboración de un análisis general del impacto económico y social de las normas contenidas en el anteproyecto que el Ministerio de Medio Ambiente oficialice”.

Dado esta resolución, el proceso volverá a una etapa de consulta.

Cuestionamientos

Arauco y Forestal Calle Calle cuestionan la normativa, puesto que fija parámetros ambientales de hasta 300% superiores a los límites internacionales.

“Es entendible que el límite establecido en una norma secundaria chilena no sea igual a la de otros países (por cuanto busca regular o proteger un componente específico); sin embargo cuando las exigencias muestran diferencias más estrictas de hasta 300% respecto de los límites establecidos en otros países o por organismos internacionales es más grave”, dijo en su reclamación Arauco, representada por el abogado Mario Galindo.

En igual forma, Forestal Calle Calle estimó que los limites de los elementos, como manganeso disuelto, hierro disuelto, nitratos y compuestos orgánicos halogenados (AOX) que son vertidos al río y fijados en su normativa por el Ministerio de Medio Ambiente son “arbitrarios e injustos”.

Desde el Ministerio del Medio Ambiente señalaron estar  estudiando el contenido del fallo y analizando, en conjunto con el Consejo de Defensa del Estado (CDE), los recursos judiciales que procedan.

El camino que podría seguir el CDE es la interposición de un recurso de casación ante la Corte Suprema. Para ello existe un plazo de 15 días.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon