Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Marcos Barraza y pilar colectivo: "Hoy podemos hablar de un sistema genuinamente mixto"

logotipo de Pulso Pulso 11-08-2016 Cecilia Arroyo

“Se está creando un pilar colectivo que hace un cambio drástico” recalca el ministro de Desarrollo Social Marcos Barraza, en defensa frente a las críticas de insuficiencia hechas a la propuesta de mejora al sistema de pensiones, anunciada el martes por la Presidenta Michelle Bachelet. “Su funcionamiento es de reparto, pero se complementa con el de capitalización individual”, explica el ex-subsecretario de Previsión Social y miembro del Comité de Ministros, que analizó el tema. “Hoy podemos hablar de un sistema de pensiones genuinamente mixto”, agrega.

Barraza no entrega mayores detalles acerca de cómo operará nuevo pilar. Dice que serán parte del debate social que debe abrirse ahora y sobre el cual, afirma, tampoco hay una agenda definitiva, por el momento. De todos modos es categórico respecto de si esta nueva propuesta no terminará siendo otra promesa más cuya ejecución quedará en manos de un próximo Gobierno. “Acá hay una voluntad expresa de abordar este tema. No sé si se alcance a resolver todo, pero de que el tema de pensiones tiene que ser abordado y lo estamos abordando, es un dato”, sentencia.

Desde su conformación a finales el año pasado, el Comité no había tenido días más tensos que los de las últimas semanas, tras el destape de las pensiones millonarias en las FF.AA., la multitudinaria marcha “No + AFP”, y las presiones de parlamentarios por medidas concretas. Luego de tres reuniones (al menos públicas) para analizar el tema, la propuesta del Gobierno aparece como la respuesta reactiva a una demanda ciudadana urgente. Sin embargo, Barraza descarta que ello haya marcado el ritmo de trabajo de los Ministros. “Nuestro Gobierno tiene una infinita capacidad de situarse frente a los nuevos escenarios. El problema de las pensiones no es un tema nuevo y el trabajo ha sido consistente con la magnitud del problema. El comité de Ministros no podía hacer propuestas hasta que no tuviese un trabajo suficientemente maduro”.

Con el mismo énfasis descarta que haya habido discusiones fuera de las normales al interior del Comité. “Lo importante es lo que surge de la conversación, no el intercambio. Tenemos una propuesta para el país, que está asociada a un entendimiento con el mundo social, empleadores, trabajadores e industria, y que pone al centro tres ideas centrales: Una AFP del Estado que nos permita contar con una institucionalidad pública en materia de capitalización individual. Un conjunto de medidas para regular de mejor forma el pilar de capitalización individual. Y, lo más sustantivo, se adiciona un tercer pilar de ahorro colectivo, que permite hoy día hablar de un sistema genuinamente mixto. Lo que estamos planteando ahora es una revalorización de la seguridad social porque en la medida en que se adiciona un nuevo pilar de ahorro colectivo, se cumple con el principio de conjugar correctamente el esfuerzo individual de las personas con el esfuerzo colectivo”. 

Desde No + AFP calificaron esto de insuficiente.
Discrepo. En Chile no existe un pilar de ahorro colectivo en que opere la intra e intergeneracionalidad. Eso hace una diferencia sustantiva, porque el pilar de ahorro colectivo implica solidaridad entre los más jóvenes y los más viejos, y entre los trabajadores en el presente que tienen mas y menos ingreso.

Su funcionamiento es de reparto, pero se complementa con el de capitalización individual. 

El sistema de capitalización individual, ha contribuido mucho a la economía, a dinamizarla y estabilizarla y eso es muy bueno. Sin embargo, también sería muy bueno y ese es el propósito de esta propuesta, que en Chile las personas reciban pensiones justas para una vejez digna. Con el actual sistema de pensiones eso no se logra. 

Las AFP advirtieron perjuicios en los afiliados por menores rentabilidades
Creo que abordar la comisión por intermediación, por el contrario, es un incentivo para que haya una mejor administración de los recursos en el mercado de capitales. Es mucho mas desafiante. El informe de la Comisión Bravo establece que en cuanto a la rentabilidad sobre el patrimonio de las Administradoras durante la ultima década, se tiene que exceptuando el 2008, esta promedio un 27%, en circunstancias que la rentabilidad de los fondos de pensiones estuvo en el orden de 5%. Esa brecha dice bastante de la falta de eficiencia y del propósito de otorgar buenas pensiones que mandata el decreto ley 3500 . 

¿Se valida el actual sistema?
En el sistema de pensiones no puedes pensar en blanco o negro, sino que necesariamente tienes que pensar mecanismos que permitan ir mejorando el sistema de pensiones con dos premisas fundamentales: buenas pensiones y sustentabilidad. Con ese punto de arranque, incorporando un pilar colectivo, podemos hablar no de industria de AFP sino que de seguridad social. Con este paso fundamental nos estamos orientando hacia un nuevo sistema de pensiones donde tenemos pilares que son el reflejo de lo que son las expectativas de la sociedad. La gente quiere que el bienestar y que el progreso llegue a todos, pero quiere que sea el fruto tanto del esfuerzo individual de la persona, a través del pilar capitalización individual, como del esfuerzo colectivo de la sociedad a través el pilar colectivo. Esa mixtura es muy importante porque refleja también las voluntades ciudadanas respecto de cómo deben operar los sistemas de protección y seguridad social.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon