Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Regulador de pensiones mexicano: "Me preocupa que la discusión (en Chile) regrese a México con ecos negativos"

logotipo de Pulso Pulso 27-10-2016 Cecilia Arroyo

El presidente de la Asociación Internacional de Organismos de Supervisión de Fondos de Pensiones y presidente de la Consar de México (Superintendencia de Pensiones), Carlos Ramírez, defiende las virtudes del sistema de capitalziación individual contra viento y marea. Desde su perspectiva, las falencias en pensiones tienen que ver con una multiplicidad de factores. Sin embargo, la necesidad de más ahorro es la principal causa de la insuficiencia de las pensiones, en Chile, en su país México y en el mundo entero. 

Ramírez está en Chile con motivo del III Encuentro de Supervisores de AIOS para  abordar la“Supervisión Basada en Riesgo”. De paso, participará hoy del encuentro de la Federación Internacional de Administradoras de Fondos de Pensiones. En medio de su agitada agenda habló sobre el cuestionado esquema de pensiones en Chile, el mismo que México estrenó hace 19 años y que pese a sus buenos resultados ya enfrenta las problemáticas de una expectativa de vida mayor y baja tasa de ahorro. Pese a todo, Ramírez confía en el modelo . Lo que le preocupa es cómo sea leído por los mexicanos.

¿Temen que les pase lo mismo allá, en cuanto a las criticadas pensiones insuficientes?

-Todos los sistemas de cuentas individuales enfrentan más o menos los retos. Las pensiones no son ciencia nuclear. Hasta cierto punto es un problema complejo, pero en general las pensiones son aritmética: si se ahorra mucho habrá una buena pensión. México hizo esta reforma y el sistema ha funcionado razonablemente bien. Los recursos han crecido en forma acelerada. Ha rentado en torno de 6% real anual. Ha permitido a mucha gente tener un primer acercamiento al sistema financiero. 

Una evolución muy similar a la de Chile...

- Pero hay tres grandes diferencias. El monto de aportes es de 6,5% del sueldo, lo que es claramente insuficiente. Las expectativas de tasa de reemplazo están en 30% , pero ahorramos poco. Además, al hacer la reforma dejamos vivo el antiguo sistema y esa generación sigue acumulando derechos bajo el viejo sistema. Ustedes correctamente lo terminaron, lo hicieron mejor. Y, por último, con la reforma de 2008 crearon un pilar solidario que conversa muy bien con el sistema y - más allá de la suficiencia, que es un tema a discutir-, genera los incentivos adecuados para la formalidad laboral y por otro protege a los sectores más vulnerables. En México tenemos un pilar cero y es una cantidad muy chiquita y. por tanto, una de las recomendaciones de la OCDE tiene que ver con eso.  

Chile tiene un sistema mucho más robusto que el mexicano, va un paso adelante, y por esa razón nos sorprenden las discusiones que se han dado acá. Vemos que tiene fortalezas que se reconocen a nivel global. Chile es el países que tiene el sistema de pensiones más sofisticado en toda la región. 

¿Cómo están abordado las falencias en México?

- No hay nada formal, lo que hay es una discusión abierta en donde se ha sensibilizado a la población sobre bajo porcentaje de aportación y la urgencia de hacer algo. Yo espero que podamos avanzar de manera más concreta. Sabemos lo que tenemos que hacer. El tema es armar los consensos y como transitar de una discusión técnica a una política.

En Chile el retardo en la toma de medidas concretas llevó a una situación de descontento, ¿cómo ven eso?

-Seguimos con atención lo que está pasando en Chile. Me preocupa de manera muy particular que esta discusión regrese a México con ecos negativos y tal vez distorsionados respecto de cual es el asunto de fondo en esta discusión. En todos los foros a los que acudo traigo a colación el caso chileno para llamar la atención respecto de que tenemos que actuar pronto, porque la discusión respecto de qué sistema es mejor es inútil, porque lo que la gente quiere son mejores pensiones y el sistema de cuentas individuales puede pagar buenas pensiones. Como hemos visto, la rentabilidad y la capitalización funcionan. El problema es que si el ahorro que ingresa es insuficiente, no hay magia.

México y Chile son países de ingreso modesto, ¿se puede pedir más ahorro?

- La pregunta es válida, pero hay que ser claros en que las pensiones altas en los países del mundo se han construido en función de aportaciones altas a lo largo de la vida laboral de los trabajadores y en esa ecuación, en efecto el nivel de ingreso es importante, pero esto hay que verlo como un aporte para el consumo futuro.

Se dice en algunos foros que los sistemas de reparto son los sistemas de más equidad intergeneracional, pero en realidad es una inequidad, porque los jóvenes estaban haciendo un gran esfuerzo por financiar a los más viejos. Países que se gastan más de 10% del PIB en pagar pensiones. Lo que quiero dejar claro es que no es un tema ideológico. 

El tema es  que si las personas quieren obtener pensiones altas ahorrando poco, eso es imposible en cualquier esquema del mundo, sino es a través de subsidios y esos cuestan y cargan enormemente a los jóvenes una distribución inequitativa de las cargas fiscales.

Más de Pulso

image beaconimage beaconimage beacon