Al utilizar este servicio y el contenido relacionado, aceptas el uso de cookies para análisis, contenido personalizado y publicidad.
Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Papeles de Panamá | ¿Es un verdadero trabajo de periodismo de investigación?

Bolsamanía Bolsamanía 08/04/2016 Bolsamanía

Ha pasado ya una semana desde que se hiciera pública la lista de las personalidades que crearon empresas' offshore' y aparecen las primeras dudas de cómo se ha llegado hasta dichos documentos.

Era el domingo 3 de abril por la tarde cuando por la tarde una noticia corría como la pólvora: numerosas personas podrían haber creado empresas pantalla para evadir impuestos en un paraíso fiscal. A las ocho de la tarde se hacía oficial una lista de personas que tenían empresas en Panamá de un bufete llamadado Mossack Fonseca. Esta lista fue denominada como 'Papeles de Panamá'.

Al principio de esa misma tarde la confusión era latente ya que no se conocía muy bien de donde procedía esa información. La empresa encargada de crear las entidades 'offshore', aseguraba en un comunicado que se habían hackeado la base de datos en las que se escondían los nombres de los supuestos evasores fiscales. Entre ellos, numerosas personalidades reconocidas mundialmente, desde Messi a Putin, por ejemplo. Más de 2,5 millones de documentos fueron robados del servidor en una empresa donde se trabajan más de 600 personas en diferentes delegaciones repartidas por todo el mundo.

Cuando la 'bomba' estalló a las 20:00 del domingo, numerosos medios de comunicación (más de 100), entre ellos La Sexta y El Confidencial, junto con el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación (ICIJ por sus siglas en inglés) se atribuían la autoría de la publicación de dichos papeles, pero en ningún caso se aludía a un hackeo informático. En el programa de 'El Objetivo' de Ana Pastor, varios periodistas implicados en el destape de la información argumentaban que había costado más de un año en poder encontrar toda esta información. Los propios encargados de sacar a la luz toda la ristra de nombres implicados en este asunto espinoso no dieron a entender si fueron ellos mismos los que hackearon la cuenta de Mossack Fonseca o lo que le llevó verdaderamente un año fue diseccionar los cientos de nombres que habían en dichos papeles.

SURGEN LAS TEORÍAS DE LAS REVELACIONES

Tras varios días de nombres, cifras y desvelaciones han comenzado a surgir cuestiones sobre la famosa lista de implicados. Una de ellas es la de la teoría de la filtración: La estructura de Mossack Fonseca se basaba en dos páginas web. La primera, creada con WordPress, era la imagen pública de la compañía, servía para mostrar los diferentes servicios que el despacho ofrecía. Por otro lado, una segunda web, creada con Drupal, servía para compartir la información más sensible entre clientes y abogados.

La versión de Drupal que utilizaba Mossack Fonseca era la 7.23, un modelo que la propia comunidad que promueve el desarrollo de este gestor de contenido, actualizó con carácter urgente en octubre de 2014 por la versión 7.32, es decir, el despacho utilizaba una versión con un fallo de seguridad importante, reconocido por los propios creadores. Este fallo de seguridad fue, según la información, uno de los principales puentes hacia la información filtrada, pero no la única.

¿POR QUÉ EL DESPACHO HACE PÚBLICO EL HACKEO EL MISMO DÍA DE LA PUBLICACIÓN?

Como se ha explicado anteriormente el bufete de abogados, emite un comunicado horas antes de que todos los medios de comunicación que manejaban los documentos publicasen en exclusiva, argumentando que habían sido hackeados. A pesar de explicar en dicho texto que no hay nada fuera de la legalidad, sí que se encienden las luces de alarma dentro del bufete y asegura que emprenderá acciones legales contra quienes hayan robado la información. En este contexto se vuelve a abrir otro interrogante ¿Por qué esperan al día de las revelaciones?

Supuestamente, la empresa fue hackeada hace un año, pero durante ese año se guarda silencio y permanece completamente en el anonimato y es solo el día que se va a conocer la exclusiva cuando alza la voz para reconocer que se le había robado. Esto deja en el aire si el despacho ya conocía que estaban siendo investigados, si ya sabía que le habían robado la lista y si estaba esperando a última hora pensando en que dichos nombres no saliesen a la luz.

Durante esta semana, del supuesto hackeo o del trabajo de periodismo de investigación, tampoco se conoce si el el Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación se puso en contacto con el bufete para decirles que poseían la información con toda la lista de personalidades relevantes.

© Proporcionado por Bolsamanía

LOS POLÍTICOS ALABAN A LOS PERIODISTAS

No tardaron en pasar muchas horas cuando, obviamente, la noticia fue de calado internacional. Los principales líderes políticos internacionales y nacionales alabaron la gran labor ejercida por los periodistas. Manuel Valls en conferencia de prensa reconocía la labor periodística que ha permitido conocer las personas que han intentado evadir impuestos. "Gracias a vosotros (a los medios de comunicación) la Justicia de los diferentes países podrán entrar de oficio por si algo fuera irregular".

También, los diferentes políticos españoles reconocieron el trabajo por los medios de comunicación. Los primeros en felicitar al gremio fueron Pablo Iglesias o Albert Rivera, quienes desde el principio de sus candidaturas tienen una fuerte lucha contra la evasión de impuestos.

Con todo este panorama, y con todos los datos aún se desconoce si fue una obra de periodismo de investigación, como apuntan los medios de comunicación un hackeo (versión de Fonseca) o de una filtración de uno de los trabajadores dadas las facilidades que había para llegar hasta esta lista.

Gestión anuncios
Gestión anuncios

Más de Bols@manía

image beaconimage beaconimage beacon