Al utilizar este servicio y el contenido relacionado, aceptas el uso de cookies para análisis, contenido personalizado y publicidad.
Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

El tribunal del caso Nóos multa a la infanta y condena a Urdangarin a 6 años de cárcel

Logotipo de eldiario.es eldiario.es 17/02/2017 Marcos Pinheiro
Doña Cristina residirá en Suiza por trabajo y Urdangarin seguirá en Barcelona © EFE Doña Cristina residirá en Suiza por trabajo y Urdangarin seguirá en Barcelona

La Audiencia Provincial de Palma ha absuelto a la infanta Cristina por su participación en el caso Nóos, que solo tendrá que pagar una sanción de 265.000 euros, y ha condenado a su marido, Iñaki Urdangarin, a 6 años y tres meses de cárcel, y al socio de este, Diego Torres, a 8 años y seis meses. El tribunal, que ha hecho pública la sentencia este viernes, ha condenado también al expresidente balear Jaume Matas a 3 años y 8 meses de cárcel.

La Fiscalía Anticorrupción no había acusado de ningún delito a la Infanta, pero la acusación popular ejercida por Manos Limpias había pedido para ella ocho años de prisión y una multa de dos millones de euros. El tribunal decidió no aplicarle la doctrina Botín y la sentó en el banquillo junto al resto de acusados. Ahora le absuelve de los delitos y condena a Manos Limpias a pagar las costas del proceso.

Al final, ha decidido absolverla por los dos delitos fiscales en grado de cooperadora como copropietaria de la empresa con la que Urdangarin defraudó 337.000 euros a la Hacienda Pública durante dos ejercicios (2007 y 2008). A él, sin embargo, sí le considera culpable, le impone también una multa de de 512.553 euros y una inhabilitación de siete años.

El fiscal Pedro Horrach había pedido 19 años y medio de cárcel para el marido de la infanta por no arrepentirse durante el juicio. La condena de la Audiencia es menor porque le aplica el atenuante de daño reparado y le absuelve del delito falsedad en documento mercantil y blanqueo de capitales.

La misma razón, el no arrepentimiento, levó a Horrach mantener la petición de 16 años y medio de cárcel para Torres. El fiscal siempre ha defendido que ambos crearon una estructura ficticia para hacerse con dinero púbico mediante adjudicaciones amañadas.

La Audiencia también ha condenado a Matas por un delito continuado de prevaricación en concurso medial con falsedad y malversación. La Fiscalía pedía 5 años de cárcel por contratar con el instituto Nóos saltándose los cauces legales. Horrach rebajó la pena inicial de 11 años porque el expresidente balear entregó 900.000 euros en concepto de reparación de daños.

El tribunal ha absuelto a Mercedes Coghen, al exvicealcalde de Valencia, Alfonso Grau y a los dos cuñados de Torres, Marco Antonio Tejeiro y Miguel Tejeiro. La mujer de Torres, Ana María Tejeiro, también ha sido absuelta.

La Audiencia ha exculpado también al resto de exaltos cargos valencianos, entre los que están el exresponsable de la Ciudad de las Artes y las Ciencias, Jorge Vela, su exdirectora de gestión, Elisa Maldonado, el ex secretario autonómico de Turismo y Proyectos Estratégicos de la Generalitat Valenciana, Luis Lobón, y el sucesor de Vela, José Manuel Aguilar.

Urdangarin usó su influencia y amistad con cargos públicos

Las tres magistradas que han redactado la sentencia, Samantha Romero, Rocío Martín y Eleonora Moyá, señalan que la administración balear contrató con el Instituto Noos "prescindiendo de la tramitación legal que era aplicable y, respondió, a la decisión unilateral" de Matas, y en base a "la influencia ejercida" por Urdangarin.

El marido de la infanta, según la sentencia, "se sirvió de la íntima relación de amistad que le unía" a 'Pepote' Ballester, entonces director de Deportes, y que ha sido condenado a un año y tres meses de prisión.

Los subordinados de Matas, dicen las magistradas, "trataron de revestir de legalidad las decisiones" del expresidente balear "simulando que habían sido tomadas por la Fundación Illesport a través de la confección de unas actas" de unas reuniones que nunca se celebraron.

Esa misma fundación también pagó 445.000 euros por una serie de trabajos que nunca llegaron a realizarse. El tribunal recalca que el pago se hizo "como consecuencia de la reiterada exigencia de pago promovida por los representantes del Instituto Nóos, pese a ser conscientes, la autoridad y los funcionarios públicos, que los servicios no se habían prestado".

La sentencia considera probado también que esos representantes de Nóos, Torres y Urdangarin, se aplicaron deducciones "a las que no tenían derecho, defraudando al erario público cantidades superiores a 120.000 euros". Además, Torres creo un entramado de sociedades para ocultar la cuota defraudada y devolverla a sus cuentas como ingresos legales.

SIGUIENTE
SIGUIENTE

MÁS EN MSN:

- El futuro de Cristina de Borbón tras la sentencia del ‘caso Nóos’ está en Lisboa

- Estos son los 17 acusados por el caso Nóos

Gestión anuncios
Gestión anuncios

Ir al sitio completo

image beaconimage beaconimage beacon