Al utilizar este servicio y el contenido relacionado, aceptas el uso de cookies para análisis, contenido personalizado y publicidad.
Estás usando una versión más antigua del explorador. Usa una versión compatible para obtener la mejor experiencia en MSN.

Competencia cuestiona el 'canon AEDE' en la reforma de la Ley de Propiedad Intelectual

El Mundo El Mundo 28/05/2014 PABLO ROMERO

El Consejo de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) ha emitido un informe () sobre la en el que "cuestiona que los servicios de agregación de contenidos deban ofrecer una 'compensación equitativa' a los editores de publicaciones periódicas o de sitios web de información". Es decir, critica abiertamente , que según el proyecto tendrán que pagar pagar agregadores como Google News o a los editores de periódicos por citar contenidos.

De hecho, en el artículo 32.2 del proyecto, la futura norma plantea el derecho de los editores a percibir esa 'compensación' como un "derecho irrenunciable" y "se hará efectivo a través de las entidades de gestión de los derechos de propiedad intelectual", en este caso Cedro.

Según la CNMC, con este 'canon' se crea una barrera al acceso para otras empresas que quieran entrar en el mercado de la agregación de contenidos" -en la línea de la , por cierto- , y pide que se elimine su carácter "irrenunciable".

También critica abiertamente que el cobro de esa compensación tenga que recaer en exclusiva en las entidades de gestión de derechos de autor. De hecho, recomienda directamente "eliminar la reserva de actividad que se concede a las entidades de gestión de derechos de propiedad intelectual".

Recuerda este organismo que la medida (el artículo 32.2) "fue introducida con posterioridad a que la Autoridad de Competencia española aprobara y publicara" su informe sobre esta reforma legal, "por lo que no ha tenido la oportunidad de pronunciar se sobre este derecho a la compensación equitativa".

¿Competencia?

La CNMC plantea varias cuestiones que afectan directamente a la justificación del futuro 'canon AEDE'. En primer lugar, duda que exista un problema de competencia y tumba el argumento de que los agregadores se beneficien de contenidos que no han producido y pagado.

Dice el informe literalmente: "Este argumento no podría aceptarse ya que existen soluciones técnicas, sencillas y gratuitas, que evitarían, si así lo desea el editor, que esta externalidad pueda producirse, reservando al titular del derecho de propiedad intelectual la posibilidad de que la agregación se realice o no".

"Por ejemplo", añade, "con el fichero estandarizado robots.txt, cada propietario de una página web puede impedir o delimitar, fácilmente y sin costes, el rastreo de cualquier buscador y agregador de noticias o de todos ellos, con el grado de detalle que se desee".

'Beneficio' para el editor

Además, el informe razona que no todos los editores pueden considerar como competidores directos a los agregadores ya que éstos dirigen tráfico a los medios originales y éstos se ven de este modo beneficiados por la agregación.

Recuerda la CMNC en este sentido que "las cuantiosas inversiones de diversos editores de contenidos en mejorar el posicionamiento en los buscadores (SEO, SEM) serían otro indicio de que, al menos para algunos editores, el agregador es complementario y no competidor de su producto o servicio".

De hecho, el último de sus argumentos recuerda que existen editores que reconocen "sin ambigüedad" que la agregación de contenidos es beneficiosa "o sus licencias de distribución contemplan la ausencia de retribución económica" (como sucede en algunas licencias abiertas tipo Creative Commons), por lo que afirma sin rodeos que la "compensación equitativa" nunca debería contemplarse con un carácter irrenunciable.

'Ineficiente'

El informe se plantea además que, incluso si fuera necesario establecer una compensación para los editores, sería "ineficiente" determinar su cuantía 'a priori', dado que los intereses de los editores podrían cambiar con el tiempo.

Por último, considera el organismo que "el tráfico obtenido gracias a la agregación genera otros ingresos distintos de la suscripción, principalmente publicitarios", por lo que no ve razón por la que "el sector público deba forzar mecanismos de determinación de dichas obligaciones económicas fuera del mercado".

'Barrera para las empresas'

Por otro lado, la CNMC cree que el mencionado artículo 32.2 del proyecto de ley de reforma de la LPI, al establecer este 'canon AEDE', "erigiría una barrera al acceso a la que no se han enfrentado los agregadores actuales".

Así, recuerda que los agregadores actuales se han desarrollado sin esa 'tasa', mientras que los futuros agregadores "podrían no disponer de la capacidad financiera que sí tienen los operadores que llevan tiempo actuando en el mercado de agregación de noticias".

Este hecho, prosigue el informe, "desincentivaría el acceso al mercado de nuevos prestadores de servicios electrónicos de agregación, tanto más cuanto mayor sea su importe".

Gestión anuncios
Gestión anuncios

Más el El Mundo

image beaconimage beaconimage beacon