U gebruikt een oudere browserversie. Gebruik een ondersteunde versie voor de beste ervaring op MSN.

Verstappen wint rechtszaak over lookalike

Logo NRC NRC 6-9-2017 Niels Posthumus
Max Verstappen op archiefbeeld. © Foto Frits van Eldik / ANP Max Verstappen op archiefbeeld.

Het management van Max Verstappen heeft de rechtszaak die het aanspande tegen onlinesupermarktketen Picnic gewonnen. De rechtbank in Amsterdam oordeelde woensdag dat het portretrecht van Verstappen is geschonden. De omvang van de schadevergoeding die Picnic moet betalen, wordt nog vastgesteld.

Picnic zette in september vorig jaar een filmpje online, waarin de supermarktketen gebruikmaakt van een nep-Max. De video was bedoeld als een knipoog naar een eerder die week verschenen Jumbo-reclame. In het filmpje van Jumbo maakt Verstappen reclame voor het uitbreiden van de bezorgservice van de supermarkt. In zijn racewagen bezorgt hij de boodschappen, waarna hij telkens naar een volgend adres scheurt.

Picnic haakte hierop in door een filmpje te maken waarin een nep-Max juist op zijn gemak boodschappen rondbrengt. In het spotje loopt hij langs een vrachtwagen van Jumbo om vervolgens in een kleinere Picnic-wagen te stappen. Tijdens een ‘pitstop’ voorziet een team de wagen van nieuwe boodschappen. Dit alles onder het mom: ‘Als je op tijd vertrekt, hoef je niet te racen’.

Recht op een redelijke schadevergoeding

Het team van Max Verstappen was niet blij met de actie. Ludiek of niet, volgens manager Raymond Vermeulen maakte het filmpje inbreuk op het imago van Verstappen. Vermeulen zei:

“Ze maken gebruik van de bekendheid van Max. Iedereen moet zijn imago beschermen, of het nu om een ludiek filmpje gaat of niet.”

Uit het vonnis van woensdag blijkt dat de rechtbank het daarmee eens is. Zij stelt dat het portretrecht van Verstappen zwaarder weegt dan het recht op vrije meningsuiting van Picnic. De rechtbank oordeelde:

“De lookalike vertoont alle karakteristieke kenmerken van het portret van Verstappen: dezelfde pet, dezelfde raceoutfit, dezelfde haarkleur, hetzelfde silhouet en hetzelfde postuur. Het was de bedoeling van Picnic om het beeld van Verstappen op te roepen. Verstappen heeft een commercieel belang zich hiertegen te verzetten. Verstappen heeft hierdoor schade geleden. Hij heeft recht op een redelijke schadevergoeding.”

Dat de commercial van Picnic duidelijk een parodie was op de reclame van Jumbo verandert daar volgens de rechter niets aan.

Hoogte van schadevergoeding pas later bepaald

Het management van Verstappen eiste 350.000 euro schadevergoeding. Maar die claim is volgens de rechter onvoldoende onderbouwd. De kans dat de schadevergoeding oploopt tot 350.000 euro lijkt dus klein.

Picnic beraadt zich nog op hoger beroep. Michiel Muller, een van de oprichters van het bedrijf, zei in een eerste tegen persbureau ANP:

“Het was een ludiek filmpje, puur bestemd voor onze eigen medewerkers. Het stond alleen op onze eigen Facebookpagina. Toen we vernamen dat Max Verstappen er niet blij mee was, hebben we het er ook meteen weer vanaf gehaald. We kunnen ons niet voorstellen dat de door hem geleden schade in de duizenden euro’s loopt.”

Info
Info

Meer van NRC

image beaconimage beaconimage beacon