U gebruikt een oudere browserversie. Gebruik een ondersteunde versie voor de beste ervaring op MSN.

Liegebeest-nominaties Wakker Dier lopen te ver op de keurmerken vooruit

Logo Foodlog Foodlog 17-9-2020 Cécile Janssen
Liegebeest-nominaties Wakker Dier lopen te ver op de keurmerken vooruit © 'Haring', Pixabay Liegebeest-nominaties Wakker Dier lopen te ver op de keurmerken vooruit

Vorige week kwam Wakker Dier, voor de twaalfde keer, met de nominaties voor de Liegebeest-verkiezing. Het doel is "misleiding en leugenachtige uitspraken over dierenwelzijn bloot te leggen". Vorig jaar stelden we de vraag of Wakker Dier aan het 'overvragen' was, door de lat voor zijn eigen grootste succes (het uitbannen van de plofkip) nóg weer hoger te leggen. Dat vonden de genomineerden van toen - en een aantal experts die we erover spraken - eigenlijk wel. Ook dit jaar vragen we de genomineerden zelf om een reactie op hun nominatie. Wat doet een keurmerk als MSC/ASC bij de genomineerden?

Het was een verrassing, zowel voor MSC als ASC, dat zij dit jaar bij de Liegebeest-nominaties staan. Ze moesten het uit de pers vernemen, Wakker Dier had ze niet van tevoren benaderd of om informatie gevraagd. Op de site verwoordt Wakker Dier als volgt waar MSC/ASC de nominatie aan te danken hebben:

‘Verantwoorde’ onverdoofd geslachte vis - mét keurmerk

De viskeurmerken ASC en MSC spreken van “verantwoorde kweek” en “duurzame visserij”, maar staan toe dat hun vissen zonder verdoving worden geslacht. Vissen worden bijvoorbeeld op ijs gelegd waar ze langzaam stikken; anderen worden zelfs levend opengesneden. Vissen ervaren net als alle dieren pijn, stress en angst.

MSC, Marine Stewardship Council en ASC, Aquaculture Stewardship Council, zijn overigens twee verschillende organisaties. De Nederlandse afdelingen maken deel uit van een internationale organisatie. MSC bestaat al sinds 1997 en heeft zijn hoofdvestiging in Londen, ASC is iets jonger (2010) en zetelt in Utrecht en Londen. Zowel het MSC- als het ASC-keurmerk horen tot de 'top-keurmerken'.

"We hebben ze zelf maar gebeld voor de onderbouwing van de nominatie", zegt Hidde van Kersen. "Het antwoord was: 'bij het woord duurzaam kan de consument denken dat ook het slachtproces is afgedekt'. Tja, de consument kan van alles denken en vinden", verzucht Van Kersen. "Wij zijn als MSC juist hartstikke transparant over alles waar we wel en niet voor staan, wat onze criteria zijn, met wie we praten en welke op welke wetenschappelijke inzichten we ons baseren."

MSC hoort in het rijtje nominaties helemaal niet thuis, zegt hij met zoveel woorden. Om dat duidelijk te maken stelde MSC (samen met ASC) deze week een uitgebreide reactie op, die ook werd gedeeld met Wakker Dier. Er is nog niet veel wetenschappelijke kennis over het welzijn van vissen. Dit is zeker het geval in wildvangst, wat de voornaamste reden is waarom MSC over dit onderwerp dusver geen eisen aan visserijen stelt. MSC zet zich in voor de strijd tegen overbevissing en voor bescherming van onze oceanen, en werkt graag met partners samen om de consument duidelijk te maken wat het begrip “duurzame visserij” precies wel en niet afdekt.

Maar Wakker Dier handhaaft de nominatie. "Er is bij ons, MSC, geen enkele impact te bereiken", zegt Van Kersen. "Denk alleen al al die verschillende vissoorten die er rondzwemmen, die met talloze vangstmethoden gevangen worden, waar geen wetenschappelijke consensus bestaat. Bij ASC ligt dat wellicht iets anders."

Desgevraagd reageert Esther Luiten van ASC: "We hebben pas deze week, dus nadat de nominaties bekend waren gemaakt, een mail van Wakker Dier gekregen. Daarin zeggen ze dat ze de claim 'verantwoorde kweek' niet vinden kloppen met het feit dat we onverdoofde slacht niet in onze criteria hebben zitten. Als we die claims aanpassen, gaat de nominatie van tafel. Maar daar liegen we toch niet over? Wij zijn juist heel helder en zorgvuldig in het verwoorden van wat onze criteria wel en niet omvatten."

Luiten stuurde een mail terug met de uitnodiging in gesprek te gaan. "In de aquacultuur zijn meer wetenschappelijke inzichten dan eerder en de kweek leent zich ook beter tot onderzoek dan de wildvangst. Wij zijn een project - met de stakeholders: producenten, NGO's, onderzoekers - begonnen om additionele welzijnseisen te formuleren. Dat is nog niet afgerond, en we kunnen ook nog niet zeggen of daar dodingsmethoden in meegenomen gaan worden. Als Wakker Dier kennis en inzichten heeft, breng die dan alsjeblieft in," zegt Luiten. "Dat helpt om tot nieuwe, weloverwogen criteria te komen."

Het liefst zou Luiten van Wakker Dier horen of zij claims hebben gezien bij ASC die niet kloppen. "Wij doen ons best om consumenten niet te verwarren, helder te zijn over de dingen waar wij voor staan."

Voor Wakker Dier moet de case duidelijk zijn: van een 'duurzaam certificeringsprogramma' maken ook humane dodingsmethoden onderdeel uit. Maar daarmee lopen ze wel erg voor de troepen uit. Daarmee helpen ze wellicht eerder hun eigen Liegebeest-verkiezing om zeep, dan dat ze impact hebben op verbeteringen.

Info
Info

Meer van Foodlog

image beaconimage beaconimage beacon