Вы используете устаревшую версию браузера. Для оптимальной работы с MSN используйте поддерживаемую версию.

«Не бывает безграничной свободы»

Логотип Коммерсантъ Коммерсантъ 21.06.2017

Наталья Поклонская в беседе с «Ъ FM» — о претензиях к фильму «Матильда»

Прихожан отлучают от причастия на полгода из-за просмотра фильма Алексея Учителя «Матильда». Об этом в интервью «Коммерсантъ FM» заявила депутат Госдумы Наталья Поклонская.

— Поясните, в чем суть истории с возможными последствиями для прихожан после просмотра фильма «Матильда».

— Меня журналисты просили, буду ли я смотреть фильм «Матильда», который желает организовать Алексей Учитель в здании Госдумы. Отвечая на этот вопрос, я им прокомментировала, что фильм смотреть я не буду, как и говорила раньше. Помимо этого, пояснила, что в православных храмах, монастырях те люди, которые уже смотрели этот фильм на так называемых закрытых показах, церквями отлучаются от причастия на шесть месяцев.

— Вы вели речь об обычных людях, о прихожанах?

— Об обычных прихожанах монастырей, православных храмов. Их священники отлучили от святого причастия на шесть месяцев. Я сказала, что люди, которые гордятся своей историей, любят ее, берегут, чтут заветы предков, не будут смотреть этот фильм, за исключением чиновников, государственных служащих, либо лиц, которые обладают специальными познаниями, которые вынуждены посмотреть его для того, чтобы дать определенные заключения, определить позицию. Экспертов я приглашаю и прошу режиссера Учителя дать возможность специалистам посмотреть этот фильм, чтобы они, являясь докторами наук в определенных сферах, дали свое заключение. Они эксперты, 20 лет стажа экспертной работы. Нет, он не хочет, он не дает, он отказывается. Все остальные, о ком я говорю — это обычные прихожане, люди, которые поприсутствовали на закрытых показах. Исходя из сообщений в СМИ, что-то такое организовали, трейлеры и тому подобное. Это я знаю, потому что сама хожу в церковь, сама причащаюсь.

— Как вы считаете, представители церкви — допустим, священники рядовые — должны ли они посмотреть этот фильм, например, чтобы потом разъяснять прихожанам позицию церкви?

— Отдельно по этой категории людей, по священнослужителям не мне говорить. Я не священнослужитель. Они, наверное, лучше знают, что они должны, чем простой человек по фамилии Поклонская, чиновник я или не чиновник.

— Но сами вы полностью фильм не смотрели и не собираетесь… Нет ли противоречий в вашей позиции в таком случае?

— Да, я не планирую смотреть, я не буду смотреть. Чтобы понимать этот фильм, говорить, высказывать мнение, я провела достаточно много работы, привлечены были специалисты из различных сфер, в том числе и священнослужители, в том числе дал свое заключение и игумен Евлогий со святой горы Афон, настоятель Свято-Пантелеимонова монастыря — это сердце духовности православия — который говорит, что для того, чтобы понимать этот фильм, не нужно его смотреть.

Мы знаем саму идею этого фильма — идея основана на нечистоплотных вымыслах, фантазиях. В роли православного святого, государя снимается актер немецкий, который ранее играл и участвовал в главных ролях в фильмах откровенных, вульгарных, с откровенными сценами, антихристианскими — это по выводам экспертизы, которая у меня проведена. Эти фильмы откровенно антихристианской направленности — под цитаты библейские показаны вульгарные съемки, голые половые органы, голое тело и тому подобное.

А православная святая Александра Федоровна, государыня, бегает с ножом, со всякими инструментами, добывает кровь у несчастной балерины Матильды, чтобы потом поколдовать над ней, сатанинские обряды совершить. Я еще много могу привести фактов, которые изложены уже и изучены специалистами, такие факты обижают и задевают чувства православных верующих. Два с половиной часа в этом фильме по идее, по сценарию показан глава Российской Империи, государь, православный святой на полусогнутых ногах, он падает, теряет сознание от вожделения, при коронации при одном взгляде балерины Матильды падает в обморок, корона тоже падает… Показано чувство долга и чувство великой любви к балерине Матильде, а как чувство долга к супруге, к Александре Федоровне, понимаете? Зачем смотреть?

Я не кинокритик, я не разбираюсь в операторской работе, в костюмах, в музыке. Может быть, там великолепная музыка, великолепная работа оператора, но я не об этом говорю, я говорю о самой сути, об идее этого фильма, об актерах, которые там снимаются. Я ознакомилась достаточно с материалами, которые полностью раскрывают суть картины, и я не хочу знакомиться с костюмами, с музыкой и операторской работой, с игрой актеров. Мне это не надо. Попросила у режиссера, официально обратилась на его имя, чтобы он предоставил возможность специалистам ознакомиться с готовым продуктом, с готовым фильмом — он отказал, он не хочет.

— А в личной беседе, которая у вас с ним состоялась?

— Как раз-таки в личной беседе он мне и отказал. Я спросила, почему, но он мне вразумительно не ответил, сказал: «Идите к министру культуры, он пусть принимает решение». Я подошла к министру культуры, министр культуры сказал: «Я никакого отношения к этому фильму не имею, идите к создателю, к творцу, к автору, к Учителю, он там примет решение». Они не знают, кто имеет отношение к этому фильму, но специалистам они не дают разрешения посмотреть его.

— У вас не получилось убедить Учителя в личной беседе, донести свою позицию?

— А зачем убеждать? Я уверена в том, что необходимо действовать в рамках полномочий, в рамках закона. Я выполняю свои полномочия, я представляю интересы избирателей, интересы людей. Вы зайдите ко мне в кабинет — у меня три кучи жалоб — это все жалобы по этому фильму. Не слышать этих людей я не имею права, выбрасывать эти жалобы в урну я тоже не могла себе позволить, и я этого не сделаю. Сегодня в храмах собираются подписи, сегодня люди говорят о том, что он снят деньги налогоплательщиков, сделан этот продукт, который они не хотят смотреть, за их же деньги.

— Однако и сами создатели проводили свою экспертизу в Санкт-Петербурге, у экспертов противоположная вашей точка зрения. Что вы планируете в дальнейшем делать: проводить какие-то новые экспертизы, какие-то обращения?

— Об экспертизе, о которой вы сейчас говорите, мне ничего неизвестно. У меня есть две экспертизы, которые проведены московскими докторами наук. Режиссера в любом случае отстаивает свой фильм, свое творение. Почему? У каждого своя цель. Цель у создателей фильма — его выпустит в эфир, получить гонорары. Цель у людей, которые против этого фильма — духовная цель. Свобода творчества — это замечательно, никто на нее не посягает. Но любая свобода заканчивается там, где она начинает задевать и нарушать права других. Не бывает безграничной свободы, свобода основана на праве.

— Может быть, вы захотите ознакомиться с экспертным заключением, которое подготовил Санкт-Петербургский государственный университет? Они пришли к выводу, что фильм не нарушает закон, не оскорбляет чувств верующих.

— Ко мне каждый день продолжают поступать десятки обращений граждан. В рамках соблюдения и исполнения требований федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан», конечно же, я рассматриваю в установленном законом порядке, организовываю проверки и, конечно же, работаю в рамках закона. У кого-то что-то выпрашивать, доказывать кому-то что-то — я этого не делаю. Я прокурор, я понимаю, где нарушается закон, вижу это, понимаю, как нужно реагировать на это нарушение, кто должен реагировать. И вот в эти органы, кто должен реагировать, я и обращаюсь. Думаю, что все будет по закону. Но при поступлении обращений граждан по данному факту, конечно же, я эти обращения выбрасывать в корзину не стану.

Читайте также:

Коммерсантъ

Коммерсантъ
Коммерсантъ
image beaconimage beaconimage beacon