Вы используете устаревшую версию браузера. Для оптимальной работы с MSN используйте поддерживаемую версию.

Избиркомы забыли про нарушения

Логотип Коммерсантъ Коммерсантъ 07.07.2017 Мария Карпенко
© Олег Харсеев/Коммерсантъ

Движение «Голос» выявило регионы, где не отреагировали на жалобы во время думских выборов

Эксперты движения «Голос» утверждают, что во время думских выборов 2016 года большинство региональных избиркомов не реагировало на нарушения. Во всяком случае, ответы на жалобы выглядят как отписки, следует из анализа «Карты решений», которая была создана по инициативе главы Центризбиркома (ЦИК) Эллы Памфиловой.

Региональные избиркомы на должном уровне не реагируют на нарушения, допущенные в ходе парламентской кампании 2016 года. К такому выводу пришли эксперты «Голоса», проанализировав ответы избирательных комиссий российских субъектов на портале «Карта решений». Портал был создан к думским выборам 2016 года. Тогда Элла Памфилова сказала, что на «Карте решений» будет публиковаться «адекватная, четкая, понятная реакция» на сообщения о возможных нарушениях избирательного законодательства. 14 сентября госпожа Памфилова сообщила, что ЦИК проверил 500 сообщений с «Карты нарушений» движения «Голос», нарушения подтвердились в 50 случаях. На карте, созданной ЦИКом, «содержатся результаты мониторинга и проверки избирательными комиссиями субъектов РФ сообщений, поступающих на “Карту нарушений”, размещенную на сайте движения “Голос”», сообщалось на сайте комиссии.

Как говорится в докладе «Голоса», больше половины сообщений о нарушениях (56,4%) остались без ответов избирательных комиссий.

Полностью проигнорировали установку ЦИКа избиркомы Астраханской, Брянской, Кировской, Курганской областей, республик Тыва, Хакасия, Кабардино-Балкария и Еврейского автономного округа. К примеру, только 6,5% ответов опубликовал на «Карте решений» Мосгоризбирком (35 из 533). Собеседник “Ъ” в ЦИКе считает, что избиркомы реагируют на жалобы, но не все может отражаться на «Карте решений». «Председатель относится к жалобам очень внимательно»,— говорит он.

Избирательная комиссия Московской области дала ответы на 91,22% сообщений (270 из 296). Правда, в графе «информация о результатах рассмотрения сообщения» часто сообщается, что данные были перенаправлены в Терриаториальную избирательную комиссию (ТИК) «для проведения проверки». Чем она закончилась, не уточняется. Среди сообщений были и жалобы на нарушения в Королеве и Мытищах. Только 6 июля 2017 года глава Мособлизбиркома Ирина Коновалова заявила, что массовые нарушения в Мытищах не подтверждены. Не подтвердились и жалобы о том, что наблюдатели в Королеве с участков удалялись незаконно. «Штрафы были наложены на тех лиц, которые были удалены, за то, что они мешали избирательному процессу»,— сказала глава избиркома.

41,7% ответов — это бессодержательные отписки, говорят в «Голосе». Больше всего отписок пришло от избиркомов Ставропольского и Краснодарского края, Республики Башкортостан и Самарской области. В качестве примера эксперты приводят реакцию избиркома Саратовской области на информацию о том, что в эфире ГТРК «Саратов» под видом новостей велась агитация в пользу нынешнего спикера Госдумы Вячеслава Володина (в одном новостном выпуске могло быть несколько сюжетов, посвященных его избирательной кампании). В избиркоме заявили, что телесюжеты не побуждали зрителей голосовать за господина Володина, а просто рассказывали о его деятельности, и подкрепили свою позицию доводом о том, что Вячеслав Володин «традиционно уделяет большое количество внимания Саратовской области».

Оценку «хорошо» за работу с сообщениями о нарушениях эксперты «Голоса» поставили избиркому Санкт-Петербурга и Пермского края, а также комиссиям Рязанской, Владимирской, Калининградской, Иркутской, Орловской, Челябинской и Ярославской областей.

Мария Карпенко

Читайте также:

Коммерсантъ

Коммерсантъ
Коммерсантъ
image beaconimage beaconimage beacon