Вы используете устаревшую версию браузера. Для оптимальной работы с MSN используйте поддерживаемую версию.

Конституционному суду предложили определить, что считать местом пребывания

Логотип Коммерсантъ Коммерсантъ 14.06.2017 Анна Пушкарская, Санкт-Петербург
© Евгений Павленко/Коммерсантъ

Выдворенные из РФ американские граждане обжаловали миграционный закон

Конституционный суд (КС) провел открытые слушания по жалобе граждан США Вордена Нэфэноила Джозефа и Олдхема Паркера Дрэйка на неопределенность закона «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ». Американских волонтеров, приглашенных в Самару представителями церкви Иисуса Христа Святых последних дней, выдворили из РФ из-за того, что единоверцы зарегистрировали их по адресу своего офиса, а не места проживания. Резонанс делу придают предстоящие в РФ матчи Кубка конфедераций и чемпионата мира по футболу, во время которых волонтеры могут столкнуться с аналогичными проблемами.

Согласно жалобе в КС, правоохранительные органы признали американцев виновными в нарушении правил миграционного учета и назначили им штрафы с административным выдворением из России. Спорные правила обязывают мигранта в течение семи дней со дня прибытия встать на учет по месту пребывания. В делах заявителей понятие «место пребывания» суды истолковали как место фактического проживания гражданина, хотя судебная практика по таким делам содержит и прямо противоположные выводы: в частности, об этом свидетельствует решение того же самарского суда, принятое за неделю до вынесения постановления о выдворении американских религиозных волонтеров.

Представители заявителей адвокаты Марина Жирова и Сергей Голубок доказывали в КС, что их доверители в течение предыдущих 15 лет регистрировались по адресу принимающей стороны и не имели никаких проблем, пока суды, вплоть до Верховного, не сочли их правонарушителями. Адвокаты призвали КС признать неконституционной «глубоко дефектную» норму, утверждая, что они полностью солидарны с властями в том, что миграционный учет необходим, но отсутствие ясности правовых норм «ведет к произволу правоприменителей».

Однако представители органов власти уверяли КС, что норма конституционна, разойдясь при этом в объяснении случившегося. Полпред президента в КС Михаил Кротов настаивал, что по месту пребывания принимающей стороны надо регистрировать трудовых мигрантов, к которым волонтеры не относятся, «иначе каждого, кто переведет бабушку через улицу, следует считать трудовым мигрантом». А представитель МВД Гайк Марьян и вовсе заявил, что правоохранители допустили ошибку, и наказывать следовало не иностранцев, а пригласившую их организацию.

В заключительном слове адвокаты попытались вновь убедить судей, что понятие «место пребывания», означающее место, где находится иностранец, не раскрывает смысла этого глагола. «Его (иностранца.— “Ъ”) что, нужно приковать наручниками к кровати? А если он в парк зайдет или в ресторан, он должен сообщать об этом в органы учета?» — заявил господин Голубок, напомнив, что на предстоящих международных матчах по футболу в Россию тоже приедут волонтеры, которые столкнутся с аналогичными проблемами. Успеют ли законодатели их устранить, зависит от решения КС, которое, вероятно, будет вынесено до ухода судей на каникулы.

Анна Пушкарская, Санкт-Петербург

Читайте также:

Коммерсантъ

Коммерсантъ
Коммерсантъ
image beaconimage beaconimage beacon