Вы используете устаревшую версию браузера. Для оптимальной работы с MSN используйте поддерживаемую версию.

Куда ушло общее среднее. Записки образованной мамы

Логотип Комсомольская правда Комсомольская правда 07.06.2017 Комсомольская правда
Объем сведений, которые требуются от сдающего ЕГЭ, значительно больше, чем изучали мы, школьники советской поры, объявленной золотым веком среднего образования © Алексей БУЛАТОВ Объем сведений, которые требуются от сдающего ЕГЭ, значительно больше, чем изучали мы, школьники советской поры, объявленной золотым веком среднего образования

Корпоративный кодекс патриотической интеллигенции предписывает непримиримое отношение к ЕГЭ. Помню, на Московском Экономическом Форуме-2016 активисты раздавали брошюру о пагубности ЕГЭ и предлагали присоединиться к движению за его отмену.

Среди вузовских преподавателей «единый» тоже особым уважением не пользуется. Мало того, термин «поколение ЕГЭ» уже давно стал мемом, вызывающим известный ассоциативный ряд: оболванивание, зубрежка, натаскивание.

С этим «поколением», кстати, я так-сяк знакома: это мои молодые служащие. Да, они часто не знают того, что, на взгляд старшего поколения, знать обязаны. Например, сколько было мировых войн. Они чудовищно безграмотны: я то и дело снимаю со стенки объявления, написанные с ошибками - и это то, что прошло через фильтр компьютерного проверщика орфографии. Воображаю, что бы было, пиши они от руки. Но ведь у каждого поколения - свои знания. Нужна ли сегодня безупречная орфография, если ее проверяет компьютер? Не знаю. Моя бабушка говорила: «Если я читаю текст, написанный с ошибками, я не доверяю содержанию». Признаюсь: я тоже. Но вот насколько это верно? Нынешние молодые имеют какие-то свои знания, умения и навыки, прозванные на западный лад «компетентностями». Которых у нас с бабушкой, возможно, и не отыщется.

Словом, до последнего времени у меня не было никакого выраженного отношения к ЕГЭ. Познакомиться поближе мне привелось по причине личной: дочка сдает. И, знаете, экзамен этот меня приятно удивил.

Прежде всего, для того, чтобы сдать его на хороший балл (90+), как требуется для поступления в приличный вуз, надо подлинно иметь знания. «Натаскаться», то есть тупо вызубрить правильные ответы на стандартные вопросы - не получится.

Вот, например, история. Объем сведений, которые требуются от сдающего ЕГЭ, значительно больше, чем изучали мы, школьники советской поры, объявленной золотым веком среднего образования. Требуется множество фактов, имен, знание карты: это ведь и составляет историю. Вот, к примеру, такой вопрос: «При каком царе была ликвидирована в России внутренняя таможня?» Я, человек изучавший историю государства и права в не самом последнем юридическом вузе, этого не знала. Или отмена крепостного права. Юридическую сторону вопроса мы в юридическом, повторю, вузе проходили менее подробно, чем сегодня спрашивают на школьном ЕГЭ. Иногда даже сомневаешься: а так ли важно знать такие подробности. Или, например, как звали командира шведского войска, противостоящего Александру в Невской битве 1240 г.? Разумеется, речь идет именно о высоком балле, а не просто проходном.

Мой муж, окончивший когда-то физтех с красным дипломом, взялся решить ЕГЭ по математике и физике. Говорит, самые трудные задачи - подлинно олимпиадного уровня.

Вообще, предметы естественно-научного профиля лучше всего ложатся на ЕГЭ. Хуже - гуманитарные. Все-таки там очень много субъективного, необоснованного.

В экзамен по русскому включены вопросы по культуре речи: это, на мой взгляд, хорошо. А вот нужно ли школьнику знать по именам разные фигуры речи, вроде литоты, парцелляции или эпифоры - я лично не уверена. То есть об этом не вредно упоминать на занятиях, но гораздо полезнее формировать навыки вдумчивого чтения и письма. Этого как раз не хватает школьникам. И не мудрено!

Сегодняшний ученик очень мало пишет текстов и мало их читает. Раньше как было? Перепишите и вставьте пропущенные буквы, или подчеркните деепричастия, замените прямую речь косвенной. В любом случае требовалось переписывать, и зрительная память подкреплялась моторной, когда сама рука знает, как писать. Теперь у детей готовые «рабочие тетради», где они вставляют буквы прямо в текст, соединяют стрелочками нужные слова, а все целиком не переписывают. В результате они не запоминают, как пишутся слова - просто слова, не регулируемые никакими правилами, таких в нашем языке видимо-невидимо. В результате моя сотрудница с дипломом учительницы начальных классов пишет не «будто», а «бут-то». А когда я сказала ей, что в слове ошибка, она невозмутимо парировала: «Частица «то» - через дефис, все правильно!»

Поскольку все обучение ориентировано на тесты и заполнение рабочих тетрадей, дети очень мало пишут сочинений, письменных ответов на вопросы. А потом им вдруг велят писать какие-то «эссе» - у многих это вызывает подлинную панику. Приехали жать, где не сеяли!

Дети и говорят мало. В результате выпускник часто не может ничего внятно и вразумительно рассказать. На это уже обратили внимание в минобразе, говорят, будут даже специальные «разговорные» испытания в 9-м классе вводить. Так что ЕГЭ понемногу улучшается, и вовсе не так ужасен, как думает патриотически мыслящая интеллигенция.

А вот что ЕГЭ полностью уничтожил - это общее среднее образование. Нет его больше! Выпускники школы в последнем классе, а наиболее предусмотрительные - и в двух, а то и трёх последних, учат только те предметы, что будут сдавать на ЕГЭ. На остальные просто «забивают». Прагматичная мамаша при мне наставляла дочку: "Брось заниматься чепухой, не трать время". "Чепуха" это физика, химия, биология, по которым дочке не требовался ЕГЭ. И учителя входят в положение: не звери же. За незнание внеегэшных предметов строго не спрашивают.

В наши дни мы всё-таки занимались всеми предметами, по которым были предусмотрены выпускные экзамены. Не будь их - все было бы, как сегодня. То есть никак.

Вот это положение надо бы сначала просто увидеть. Привести к осознанию факт: общего среднего образования больше нет. И что с этим делать? Я уже давно предлагаю ограничить обязательное и всеобщее образование девятью (лучше восемью) классами. А дальше - специализация: техникумы, училища, всякие профессиональные школы, после которых можно пойти работать, а можно - в университет. Зачем тратить народные деньги на симулякр образования и делать вид, что кто-то изучает физику или литературу, в то время как он ее вовсе не изучает, т.к. она ему нафиг не нужна? Когда я развиваю подобные идеи, молодежь меня поддерживает, а взрослые впадают в ступор или предполагают, что я так острю - по-дурацки. На самом деле, тут есть, о чем подумать. То, что есть сейчас, приучает детей сызмальства к симулякрам вместо дела.

В числе экзаменационных инноваций, которые при новом министре посыпались, как картошка из дырявого мешка, есть вот такая: по окончании 9-го класса ученик должен явить способность устно высказаться на родном языке на заданную тему. За способность выражаться письменно, надо понимать, ответственно возрождённое сочинение.

Но в процессе обучения ребёнок сталкивается с большим количеством разных текстов: сказок, рассказов, познавательных статей, и в голове его - осознанно и неосознанно - складываются образцы построения текстов. Я помню, в начальных классах у нас самым ходовым упражнением было: разделите текст на части, озаглавьте каждую. Потом тексты пересказывали: подробно, без подробностей, частично. У человека постепенно формировался образец того, как выглядит вразумительный и даже красивый текст.

И в учебниках иностранного языка был всегда текст. Его требовалось перевести, ответить на вопросы по содержанию, а потом - непременно пересказать. В том числе, и от лица какого-то из персонажей. Эта работа тоже исподволь развивала способность к монологу. Теперь текст исчез.

Едем дальше. Мы писали сочинения. Самое первое я написала, едва закончив букварь. Оно было про зиму. Мы его составляли всем классом, предложение за предложением. И это тоже был текст. Не удивительно, что уже во втором классе мы без труда писали на сакраментальную тему «Как я провел лето». Современные дети очень мало пишут сочинений. Нет и письменных ответов на вопросы - по истории, природоведению и пр. Помимо уроков были и доклады на политинформации.

У основной массы нынешних выпускников всего этого нет - следовательно нет в голове и образца, как устроен и разворачивается текст. Нет умения его создавать. Без освоения этого навыка говорить о владении родным языком было бы натяжкой. А ведь это непременное умение культурного человека.

Потому, несмотря на огромный объем знаний, который требуется освоить для успешной сдачи ЕГЭ, возьмусь утверждать: общего среднего образования больше нет. Что с этим делать? Не знаю. Возможно, кто-то поумнее меня решит, что в современных условиях оно и не нужно. А если нужно, то наверное, надо вводить экзамены по всем предметам - например, в виде того же ЕГЭ. Пусть и в облегченном варианте.

Комсомольская правда

Комсомольская правда
Комсомольская правда
image beaconimage beaconimage beacon