Вы используете устаревшую версию браузера. Для оптимальной работы с MSN используйте поддерживаемую версию.

Почему нам не избежать повышения пенсионного возраста

Логотип Комсомольская правда Комсомольская правда 06.06.2017 Комсомольская правда
Повышение пенсионного возраста снизит количество пенсионеров к 2035 году на 23%, а отсутствие нормального повышения пенсий приведут к тому, что относительно зарплат пенсии значительно просядут. © Алексей БУЛАТОВ Повышение пенсионного возраста снизит количество пенсионеров к 2035 году на 23%, а отсутствие нормального повышения пенсий приведут к тому, что относительно зарплат пенсии значительно просядут.

Глаза боятся, а руки делают - вот так сейчас можно описать повышение пенсионного возраста. Столько шумихи, дискуссий и недовольства по этому поводу, что, по-хорошему бы, эту идею в правительстве должны были отложить в дальний ящик и забыть, как страшный сон. Но нет, на самом деле на вооружение был взят принцип «вода камень точит» и постепенно и вроде как ненавязчиво всем втолковывали тезис о срочной необходимости повышения пенсионного возраста прямо здесь и сейчас.

Теперь же период ненавязчивых информационных вбросов, похоже, закончился. Стало ясно, что с прежним пенсионным возрастом нам осталось жить совсем недолго, возможно только до конца этого года. А вот «оптимизация» расцветёт буйным цветом. Концепция правительства, предусматривающая повышение сборов с населения и снижение выплат, прижилась, и отмене уже не подлежит. И повышение пенсионного возраста предусматривается всеми возможными сценариями развития.

Сейчас в высших эшелонах власти идёт такая несколько вялая борьба двух точек зрения на финансирование экономики. С одной стороны, Алексей Кудрин со своим ЦСР предлагает смягчить бюджетное правило, согласно которому в бюджет идут доходы, полученные от продажи нефти до 40 долларов за баррель, а уже доходы свыше направляются на создание валютных запасов. По его мнению, возможно без риска для экономики поднять нефтегазовые доходы бюджета на 12,5%. У бюджета увеличатся доходы, а это значит, что можно будет на что-то полезное потратить эти деньги. Теоретически... С другой же стороны, министр финансов Антон Силуанов категорически против такого подхода. Он считает, что смягчение бюджетного правила только усилит нашу зависимость от нефти, а простое неиспользование нефтерублей, их игнорирование - лучший способ от них отвыкнуть и перестроить экономику. Также его точку зрения поддерживает МВФ (что-то я не замечал особо у МВФ реального желания помочь странам, страдающим от кризиса, скорее только попытки поскорее передать активы проблемных стран основным кредиторам). Но ни в одном из рассматриваемых вариантов пенсионный возраст не может быть оставлен на прежнем уровне.

Антон Силуанов же в целом настойчиво проводит политику по формированию базы повышения пенсионного возраста, причем делает это довольно изощренно, так и норовя ввести в заблуждение и коллег, и общественность. Взять хотя бы предложение провести «реформу 22/22», предусматривающую снижение социальных отчислений с 30% до 22% и повышение НДС с 18% до 22%. По начальной задумке повышение НДС должно компенсировать выпадающие доходы от социальных отчислений (в том числе и в пенсионный фонд). Но что мы видим сейчас? А то, что снижение поступлений в пенсионный фонд на самом деле должно быть компенсировано снижением пенсионных выплат. Повышение пенсионного возраста снизит количество пенсионеров к 2035 году на 23% («оптимизация» медицины наверняка еще поможет сократить число пенсионеров), а отсутствие нормального повышения пенсий приведут к тому, что относительно зарплат пенсии значительно просядут.

И приходим к тому, что снижение социальных сборов компенсируется снижением пенсий, а повышение налогов теоретически должно повысить доходы бюджета. Рассчитывать на другие источники дохода не приходится - про реальную программу развития с антикризисным планом можно забыть, ведь все из новостей слышали, что кризиса у нас якобы давно уже нет, и теперь пришло время развивать некую мифическую цифровую экономику. С таким подходом действительно повышение пенсионного возраста просто неизбежно. Пора уже это принять это как свершившийся факт и не тешить себя иллюзиями.

Другой вопрос как сделать этот процесс меньшим из зол. Для этого, прежде всего, нужно этот момент отсрочить. От мировых стандартов выхода на пенсию в 60 - 65 лет уйти не удастся, если мы хотим быть в ряду развитых цивилизованных стран. В Великобритании и Польше, например, пенсионный возраст стремится к 67 годам для обоих полов, в Швеции и вовсе порог 75 лет намереваются установить. Конечно, этих странах и продолжительность жизни побольше, но тенденция, все же, налицо.

Лишать же людей, хоть небольшого, но дохода в тот момент, когда экономику продолжает засасывать в болото - ересь, достойная сжигания на костре. Возвращаясь к опыту передовых стран: в Норвегии, например, с падением цен на нефть тоже настали непростые времена. Но расходы бюджета только выросли, а их запасы (там тоже есть аналог нашего Резервного фонда, созданный за счёт излишков нефтекрон) пошли на компенсацию снижения налогов. Ни у кого и в мыслях нет переложить бремя пополнения бюджета на население и пенсионеров, только на нефтянку. В итоге экономика небыстро, но стабильно растёт, и отнюдь не за счёт нефти. У нас же, к сожалению, снова и снова пытаются сохранить хорошую мину при плохой игре и выстроить модель сохранения государства не для людей, а за счет людей.

Комсомольская правда

Комсомольская правда
Комсомольская правда
image beaconimage beaconimage beacon