Вы используете устаревшую версию браузера. Для оптимальной работы с MSN используйте поддерживаемую версию.

Экономика потребителя: нужно ли признавать ошибки?

Логотип Вести.Ru Вести.Ru 15.06.2017
© Вести.Экономика Москва, 15 июня - "Вести.Экономика" Мало кому нравится быть пойманным на ошибках. Но реальная проблема начинается тогда, когда желание избежать расплаты ведет к отказу принять доказательство противного.

Экономисты полагают, что люди рациональны. Столкнувшись с новым фактом, рациональный человек должен менять свои взгляды на мир для того чтобы в будущем принимать более качественные решения.

Однако многолетние экономические исследования редко получали результаты, в которых когнитивные способности человека отталкивались от рационального.

Исследования указывают на то, что люди, как правило, игнорируют информацию, которая противоречит их взглядам на мир. В чем же причина подобного поведения?

В прошлом году Роланд Бенабу из Принстонского университета и Жан Тироле из Тулузской школы экономики представили общую схему для анализа этой проблемы. Во многом взгляды - это экономические товары. Люди тратят время и ресурсы для их воспитания, а затем получают выгоду от них.

Некоторые взгляды можно сравнить с потребительскими товарами: страсть к сохранению может принести его владельцу чувство удовлетворения, а общественная часть его идентичности схожа с модой. Определенные взгляды приносят выгоду через формирование поведения.

Вера в то, что это хороший продавец, может помочь генерировать уверенность, которая необходима для завершения сделки; религиозный аскетизм может помочь кому-то преодолеть вредные для здоровья привычки.

Однако из-за того, что взгляды не являются просто инструментами для принятия хороших решений (и они ценны по своему), новая информация, создающая вызовы - не приветствуется. Люди часто включаются в ∎мотивированную аргументацию∎ (motivated reasoning) для управления подобных вызовов.

Бенабу разделил это на три категории. ∎Стратегическое игнорирование∎ (strategic ignorance) - ситуация, когда верящий во что-то человек избегает информацию, которая предлагает противоположный взгляд.

В ∎отрицании реальности∎ (reality denial) противоположным доказательствам находятся оправдания: спекулянты, играющие на повышение цен на жилую недвижимость, могут придумать фантастическую теорию, которая объясняет необычное поведение цен, а сторонники опозоренного политика могут выдумать заговор противников или свалить все на ложные новости.

И, наконец, в ∎само-сигнализировании∎ (self-signalling) убежденный в чем-то человек создает собственные инструменты для интерпретации фактов так, как он хочет: больной человек, к примеру, может поверить в то, что его ежедневные пробежки указывают на его хорошее здоровье.

Мотивированная аргументация - когнитивное искажение (ошибки мышления или шаблонные отклонения в суждениях), которое присуще более образованным людям. Не все ошибки, к которым оно ведет, оказываются затратными: утверждения болельщиков о превосходстве футбольного клуба ∎Арсенал∎, несмотря на обратное в реальности, особо никому не вредят.

Однако, когда когнитивное искажение широко распространено - внутри проблемной компании, на финансовом рынке или в политической партии - то возникает реальная угроза, отмечает британский журнал The Economist.

Мотивированная аргументация помогает объяснить, почему точки зрения расходятся даже при появлении дополнительной информации. Так, например, возможность легко найти многочисленные факты, подтверждающие теорию изменения климата, не останавливает появление большого количества ложной информации на эту тему.

Но спрос на хорошую (или плохую) информацию не всегда равнозначен. Опрос общественного мнения, к примеру, показывает, что сторонники Демократической партии с высоким уровнем научных знаний больше беспокоятся об изменении климата, чем люди с теми же политическими взглядами, но с минимальными научными знаниями; среди республиканцев уровень научной осведомленности никак не влияет на их отношение к климатическим проблемам.

Исследование Бенабу полагает, что групповое мышление достигает максимального уровня, когда люди внутри группы имеют один и тот же образ жизни: когда выход из группы, скорее всего, не избавит отдельного человека от потерь за ошибки всей группы.

Следует признать, что признание ошибок порой становится источником пропаганды идеологических противников и раздражителем для сочувствующих. Тем не менее, редко в выигрыше остаются те, кто боится признать свои ошибки.

Вести.Ru

image beaconimage beaconimage beacon