您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

不要核四 那要什麼?

中時電子報 中時電子報 2014/4/26 崔慈悌

核四爭議,讓原本專業的政策領域,被炒作成政治議題,更在林義雄禁食後淪為道德議題,雖然多數公共政策都是「選擇題」,不是非黑即白的「是非題」,但以目前的氛圍,已不可能理性討論,不如先擱置,留待來日。

其實「不要核四」是執政者最容易的選項,因為缺電一定是在未來,「死道友,不是死貧道」,之所以堅持,是因為核四絕非「我是人,我反核」這麼簡單的「是非題」,而是「我不要核四,寧願要…」的選擇題。

目前的發電設備,無論火力、水力、風力還是核能,都有一定的壽命,「台灣就算沒有核四也不缺電」的說法現在確實成立,但發電設備會陸續淘汰,光是蓋一座火力發電廠就至少要10年,沒有新的設備就一定會缺電。

沒有新設備 必缺電

沒有核四當然可以,問題是要拿什麼替代,火力?若不想造成空氣污染,環保團體最常說的就是液化天然氣(LNG),但即使不考慮價格,光是每週要由船隻運輸,只要碰到颱風或冬季東北季風較大,就會斷炊,更別提「老共封鎖」等國安考量。

當然還有風力、太陽能、地熱、生質能及海洋能等再生能源,但發電最根本的問題就是無法儲存,現在發電只能現在用掉,目前科技製作出來的電池只能儲存少量直流電,也就是說,沒有風、沒有太陽,這些設備根本無用武之地,而民眾卻沒辦法限制他們何時用電。

這也就是電力要分為「基載」、「尖載」和「中載」的原因,因為電不能儲存,所以發電必須比用電多,若有某瞬間用電大於發電,就可能發生停電危機。

所以「基載」用的必須是成本低且可長時間穩定運轉的電力,目前是核能、燃煤;夏天冷氣開得多再加一點成本高但可隨時可停的「尖載」電力,像是LNG等,中間再搭配介於兩者之間的「中載」電力。也就是說,平時都發便宜的電,不夠用時再忍痛發一點較貴的電,如果全部用成本高的電,電價一定得大幅上漲。

反核同時必須告訴民眾「不要核四,那要什麼?」如果只有前段的「不要核四」,沒有說「要什麼?」就根本沒有討論和公投的空間。

下任執政者定生死

國內經濟才剛要復甦,面對激烈的國際競爭,台灣已經沒有內鬨的本錢,既然政府決定先封存核四,可預期在馬任期結束前都不會再碰,未來如果真如反核者所言沒有缺電危機,也不太可能裝填燃料棒重啟核四爭議。

如果不相信國民黨,也可以把這股民意化為選票,既然反核被民進黨認為是主流,也自信有能力找出核四替代方案,就等政黨輪替再來決定核四的未來,現在,就讓才經歷太陽花傷痕累累的台灣先休養生息,弭平社會對立,全力拚經濟吧!

更多來自 中時電子報 的內容

image beaconimage beaconimage beacon