您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

南海利益 兩岸一體

中時電子報 中時電子報 2014/6/3 高聖惕

上周民進黨立委質詢時點名批判本人,認為兩岸「在南海事務上有利益衝突」。對此大是大非,未見政府澄清。恐以訛傳訛,特論史實與法理,以正視聽。

中華民國政府於民國24年對南海四大群島,由內政部主導「水陸地圖審查委員會」繪製「中國南海各島嶼圖」並制訂「中國南海各島嶼華英名對照表」,提出完整領土主權主張;抗戰後派遣海軍收復南海島嶼,內政部方域司於民國36年10月公布「南海諸島新舊名稱對照表」、37年公布「南海諸島位置圖」,著名的U型線首次出現,藉此重申南海領土主權。

民國38年中共成立新政權(非新國家),持續國民政府在南海的主權主張。我政府未因此退縮,行政院在民國82年以「南海政策綱領」重申四大群島領土主權,並宣布南海U型線為我國南海歷史性水域外部界線。民國94年內政部停止適用該綱領,但因行政院已於88年公布「中華民國第一批領海基線,領海及鄰接區外界線」,稱南海U型線為「我國傳統U型線」及「固有疆域界線」,我立場未變。

南海周邊國家(菲、越、馬)質疑我國南海主權及海域主張,但否認我政府代表中國,僅跟北京政府對話。菲律賓並在去年初依據聯合國海洋法公約(UNCLOS)向中國大陸提出強制仲裁。北京代表中國而受質疑之南海主權及海域主張,係中華民國政府首先提出並堅持至今者,若北京敗訴,我政府在南海的海域主張一併失效。今年3月底,菲律賓正式提交之起訴狀中主張北京在南沙群島主張主權的島礁海上地物,無一夠資格依UNCLOS主張專屬經濟海域(EEZ)及大陸礁層(CS),台灣有效占領的太平島亦被點名批判。倘若北京敗訴,我方如何依據太平島主張EEZ及CS?

主張相同領土及海域

美國曾公開拒絕支持一邊一國主張。依現行憲法及兩岸關係條例,兩岸屬「一國兩區」,雙方同屬一國(中國,我稱中華民國),兩方對南海主張相同領土及海域。如何在現行憲法下得出「兩岸在南海利益衝突」結論?當鄰居遭縱火,對鄰居房屋擁產權的我方可無感?不具公務員身分的中華民國國民為維護國家在南海的國際法權益,撰寫學術論文,受到國際注意,僅因北京也做類似主張,就變成國民公敵?對維護領土主權有憲法職責的中華民國政府,是否需表態?中華民國是否乾脆放棄南海主權,全面撤守?台灣跟大陸「能」切割嗎?唯美是從的台灣政客勿忘:美國務院2007年對扁政府提出〈強壯而守中道的台灣〉(A Strong and Moderate Taiwan)一文,點出「台灣非獨立國家,反對台灣改變現狀」。該文仍掛在國務院網站,言猶在耳。

此外,本人未在「中國南海研究院」任職,其「特聘研究員」純屬榮譽。本人能跟新加坡國立大學國際海洋法教授及印尼大使等頂尖國際學術與外交人物並列,在他們及國際海洋法法庭的法官面前爭辯、維護中華民國海洋權益,係盡國民義務。飛安會與國防機密及海洋事務無關,無權調查軍用航空器事故,阿帕契直升機失事係由美方調查。為減少麻煩,本人已於上周四辭去該會副主委,一併說明。(作者為國立台灣海洋大學海洋法律研究所專任教授)

更多來自 中時電子報 的內容

image beaconimage beaconimage beacon