您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

台大學生可占領法學院?

中時電子報 中時電子報 2014/4/14 李訓民

台大法律學院舉辦的「公民不服從座談會」,似完全肯定反服貿「社運」攻占立法院及行政院的行為,一面倒的認為國會失靈,卻執意通過對人民有重大影響的協議,係違法濫權,人民無法阻擋,所以學生站出來,成功行使國家主人權利,直陳沒把馬英九教好等。

依此邏輯,攻占兩院及背後策畫的學者、教授,其中一半以上均無學籍或非學生,應更無阻卻違法事由了。足證學生的正直、善良、無知,真是被利用殆盡。如果台大學生,不滿意學校教學,或學校通過的管理措施,認為權利受害了,就有正當性占領校長、法學院院長辦公室?

看到其他附和學者還逕認,行政權係受到鼓舞,法務部及警察機關執行蒐證,企圖架構阻卻違法的正當性,事先預告檢察官可能起訴的不當,如此言論,實非有影響下一代學生的法學教育工作者應有的作為。

社運前後,經多次參加服貿公聽會,及其他相關會議,發覺財經學上的ABC及基本憲政原理的123,已毫無作用,被民粹式的恐中、賣台淹沒,藉以否定行政權,演化暴力攻占行政公署有理的假相,一般民眾,受多元媒體鼓舞、及50(?)萬黑潮影響,遽下公民不服從,可阻卻任何行為的違法性,自屬言論自由範疇,台灣本來就是民主開放社會,也無可厚非。但身為法學院院長,及其他唱和學者、教授,憑藉優勢學術地位及身分,自應秉持公正教育下一代依法行政的真諦,及恪守權力分立的原則。

前述邏輯推論係相當危險的,下一次,就像陳為廷嗆聲的,要攻占總統府,也可為阻卻違法事由,這豈是法學教育應有現象?

沉默的大多數公民,才應被賦予話語權,具體表現在年底的七合一選舉,及每4年的總統大選之上,體制內解決,以選票決定台灣的前途,這也是法學工作者最起碼應遵守的界線,該公民不服從座談會的院長發言及非理性唱和者,實愧對翁岳生老師一生所恪守行政法上依法行政原則。

台灣早該邁向已開發文明之域,根本不是公民不服從運動的溫床,在這島上政治自由、媒體林立、政黨輪流執政、言論公開受檢驗,要製造被壓迫的假像,作為抗爭手段,公民眼睛必然雪亮般的予以檢驗。

你、我、法律學院院長,教授們、及其全體公民,每一個人對台灣的政治現實,內心深處總有一把尺,但因個人出生背景、家庭、求學、就業、所接觸人物的不同,均各有評量標準,也相互尊重,早已超越公民不服從的境界,無論誰先掌握話語權及影響力,到頭來,仍要在體制內,投下神聖的一票,決定台灣現行政治生態,沒有人可以過問你我投給誰或投給哪一個政黨,這樣民主才可生生不息下去,法學教育最起碼要維持這種品質與界限。

不要忘了,國會民意代表均是你、我投票選出來的,如果學生超越界限,牽連行政權失靈,藉以攻占行政官署,勸阻都來不及,如以院長、教授掌握話語權的優勢,反而鼓勵占領的合法性及阻卻違法,不僅超越界限,反而係最危險的事。請反省自問,這樣的法學教育,是否完全失去了公平性?(作者為國政基金會憲政法制組顧問)

更多來自 中時電子報 的內容

image beaconimage beaconimage beacon