您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

大一中 面面觀-中華民國2.5 更難跨海峽

中時電子報 中時電子報 2014/5/28 艾台

很多人都說大陸不承認中華民國,悲憤之情遂因此而起。其實這是極大的曲解,並由此引來庸人自擾。

主權不可分割,北京當然不能在法理上承認中華民國(在台灣),否則等於承認中國境內有兩國。反之,依據中華民國憲法,我方也不能承認中華人民共和國(在大陸),因為這等於改變「固有領土」,造成國家分裂。同理,北京也不願見到台灣在法理上承認中華人民共和國(在大陸)。

不過,兩岸在現實上有兩個治權(政府)。北京在法理上固不能承認中華民國,但只要以和平統一為目標,兩岸就必須和平往還、交涉協商,於是就須互相給予適當程度的事實承認。今年2月12日,陸委會王主委在南京中山陵先以「民國103年」宣示中華民國續存的政治現實,又在隨後致詞中完整講出「中華民國」四字,陸方並未阻止或抗議。這表示大陸對於「中華民國」此一政權的「事實存在」是可在一定條件下容許並承認的。該次王張會中,台方陸委會「王主委」與陸方國台辦「張主任」互以官銜互稱,就是承認談判對手是對方政權的正式代表,等於承認對方政權的事實存在。

但北京對中華民國政權的事實承認,不是無條件的,而是取決於中華民國的涵義為何。

施明德等人日前為兩岸關係發表五原則,宣稱要打破藍綠,帶領台灣向前。五原則夸夸其談,但都不如誠懇回答一個問題重要,就是藍綠眼中的中華民國究竟是何內涵?

台灣邁向何方 才是重點

為便於描述,本文援引5月16日林金源〈新版三國演義〉一文的架構,稱1912年建立的中華民國為1.0(以抵禦外侮、復興中華為目標);1949年偏安來台、反共拒統的中華民國為2.0(藍營獨台派);1996年普選總統後、用來遮掩台獨的中華民國為3.0(綠營台獨派)。

2.0和3.0都跨不過台灣海峽,都非北京所能接受。只有宣稱領土及於兩岸的1.0,才可和「中華人民共和國」政權對話,產生跨兩岸的最大公約數。今年王主委在大陸就是先講了「民國103年」紀元,明示其中華民國是1.0正版,然後大陸才容許他完整講出「中華民國」國號。

施明德等人聲稱「基於對國家的忠誠,以及對台灣的摯愛」而發出此次呼籲,問題是:他們各自心中「國家」與「台灣」的關係並不相同。在貌合神離之下,他們所達成的最大共識除了排除「1.0」之外,只是以文字遊戲掩蓋「2.0」和「3.0」的差異,拼湊出台獨與獨台的中間組合,姑且稱為「2.5」。「2.5」能否凝聚台灣共識尚未可知,但要想與北京對話,恐怕更不可能。

五原則之一,呼籲「尊重現狀,不片面改變現狀」。現狀不是重點,台灣要邁向何方才是重點。整個聲明都未觸及此關鍵。藍綠對於尊重現狀有其共識,他們甚至還有沒說出口的潛台詞就是「永久」保持現狀。「永久保持現狀」就是隱性台獨。台灣要求「不片面改變現狀」,北京也可能要求「不片面拒絕改變現狀」,如果它意識到保持現狀就是拖延統一的話。因此,尊重、保持現狀的後面,如不言明台灣邁向何方,就無法解除北京疑慮,也解決不了台灣內部困擾。

五原則又稱「大一中架構」是「兩岸現階段的過渡方案」,但是整個宣言卻不講過渡到哪裡去,反而要求在此架構下讓台灣加入聯合國,實際上就是「先承認『兩國論』,再談其他」。大陸當然不會接受。

「大一中架構」非統非獨,它只是「特殊兩國論」加上「和平協議」的變體。大陸當然不會在兩國論前提下談和平協議。

台獨與獨台的對立,造成台灣內耗空轉。他們聯合壟斷認同光譜,更把民眾帶向離現實越來越遠的方向。現在他們終於意識到不能不改弦更張,不能不正視大陸崛起的事實。但是台灣立場的改變,不僅需求得島內共識,更需以跨得過海峽為前提。否則終究只是台灣內部的茶壺風暴,無助於帶領台灣向前。

解決台灣問題之鑰,在於放下內戰遺留的敵意與仇恨而已。這比在「大一中架構」、「九二共識」、「一中各表」之間咬文嚼字、捉迷藏還要有效。(作者為大學教師)

更多來自 中時電子報 的內容

image beaconimage beaconimage beacon