您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

媒體評論-沒營養的選舉新聞

中時電子報 中時電子報 2015/12/16 鈕則勳

選舉已進入短兵相接的熱戰階段,各媒體對選舉新聞報導的比重已日益顯著,即便如此,媒體報導多無法發揮其應有的功能;既無法給民眾更多有利於選賢與能的資訊,更無法針對候選人政見作更細緻的釐清與討論,部分媒體甚或淪為特定政黨或候選人的助選工具,全然失去應被期待的角色與定位。

首先,部分媒體仍從既有的藍綠框架中來看問題及產製新聞,恐怕會更深化藍綠結構。其新聞產製違背比例原則能清楚地從是否曝光、新聞長度、報導或寫作角度來清楚發現;特定立場明顯的媒體對於符合立場的素材便認為有新聞價值,加碼從正面筆調報導,對不符合其意識形態的素材,即便有新聞價值與意義,不是刻意忽視,就是輕描淡寫,深怕這類的新聞露出會為不同立場的政黨或候選人加分。據此邏輯,應講求的平衡報導或比例原則早被拋諸腦後,媒體或已成為特定政治力量的開路先鋒。

其次,藍綠的交鋒攻擊、爆料或是衝突,仍是新聞聚焦的熱區。民進黨猛攻王如玄軍宅案、國民黨反攻蔡英文的土地投資案,媒體多會以大量新聞產製來聚焦相關衝突內容;即便衝突是新聞的重要元素,但媒體仍應該置焦於相關背景政策或當時環境脈絡做說明,或檢視爆料內容的真實性,從制度面來檢視防堵機制,而不是「撿到籃子裡的都是菜」,不加思索地全部將其產製來餵給觀眾。此種操作思維,更會讓觀眾對選舉抱持負面觀感,對台灣民主發展未必有利。

再者,新聞對於各黨的選舉策略、戰術花絮或是陰謀論著墨的篇幅,永遠比政見內容的說明要多得多;「換柱」是最顯著的一個例子,媒體會放大檢視國民黨巨頭間的心結,也會隨著名嘴的爆料來添油加醋,支撐自己的推論,但鮮少會嚴格檢視名嘴爆料內容的真實性,或許民眾更會質疑媒體在此事件中已非旁觀者,而已成為事件中推波助瀾之關鍵角色。又如一位候選人為搶媒體曝光「跳火圈」的操作,多家媒體均以顯著篇幅加以報導,平白無故的做了該位候選人的宣傳工具,或許只是為避免「獨漏」,但該則新聞對觀眾來說又有何正面意義?或許連媒體高層都會語塞。

媒體寧願捕風捉影的報導各類陰謀論或是全無營養的花絮,說穿了只為衝收視率,但這制式操作卻會使閱聽人獲取的選舉資訊流於片段及浮面,無助於選民汲取和選舉有關的專業知識,建構有意義的投票行為。是以媒體應該以一定的篇幅來細部說明比較候選人的重要政見,好歹依據民眾關心的區塊或民調數據來做政見報導之規畫,培養理性的投票的選民。然很可惜的,媒體多喜好誰領先或可能當選的賽馬式民調數據,即便有些許分析,也未必精準客觀,對選民亦無正面助益;更甚者,部分媒體的民調選取或公布還可能有策略考量,民調所應展現的價值已然失真。

針對前述,媒體或許會喊冤,認為自己是依據新聞專業與倫理來產製新聞,但又有多少觀眾會相信這自我感覺良好的辯解?勇敢跳出框架,重建有價值的定位,絕對是媒體的當務之急。

(作者為中國文化大學廣告學系專任教授)

更多來自中時電子報的文章

image beaconimage beaconimage beacon