您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

媒體評論-總統大選,一定要辯

中時電子報 中時電子報 2015/12/10 胡幼偉

總統大選電視辯論因技術問題喬不攏而一再拖延,除了反映出政黨間的權謀私鬥外,看不出向選民負責的公益考量。

雖然國內外相關實證研究已一再發現,一兩場的總統候選人電視辯論會,未必能改變多數選民既有的投票取向,然而,透過辯論,卻可以讓候選人比較有體系地闡述競選政見,也可以讓選民從候選人對關鍵議題的攻防中,清楚了解,不同的選舉結果,對國家發展方向可能帶來何種差異。畢竟,總統選舉事關重大,候選人和選民都要對選舉結果負責,大家應該要盡量認知清晰、頭腦清楚地投票,而不只是跟著感覺走或情緒性地做選擇。

因此,電視辯論雖然未必能影響選情,但還是可以在競選政見方面,發揮一定程度的釐清與告知功能。3組總統候選人陣營若有見於此,應該要拿出誠意,擺脫媒體牽制,找出三方都可以接受的辯論程序與電視轉播方式,盡速決定電視辯論時程才是。

為發揮最大的傳播功能,由單一衛星電視新聞頻道為主辦單位,顯有不妥。目前全台灣畢竟有15%的家戶並非有線電視收視戶。若由三立新聞台主辦辯論,這些家戶中的選民就看不到辯論內容。若依慣例由公視與四大報聯合主辦,則無此問題。難道堅持要由三立主辦的民進黨,可以置非有線電視收視戶於不顧?

至於其他技術層面的考量,最為重要者,便是辯論過程中提問者的選擇。從過去經驗來看,由所謂社會公正人士或各政黨推薦的提問人向候選人提問,難免有不著邊際、過於抽象或暗藏特定政治立場等瑕疵。相較之下,由主辦辯論的5家媒體各推1位資深黨政記者擔任提問人,應較能切中要旨,直指核心競選議題。

其他技術問題方面,由於選舉結果攸關國家未來發展方向,3位總統候選人應至少要有10分鐘,方能較完整地闡述政見。提問人則不要長篇大論,最多2分鐘內就該提問完畢。提問最多兩輪足矣。至於候選人之間的相互詰問,一輪就好,以免3人台上混戰,模糊辯論焦點。

最後,請各新聞台慎選邊看轉播邊評論的來賓。政黨啦啦隊和社會風評不佳者,能免則免。觀眾此時需要的,是立場公正、了解國家發展核心問題的評論員,為選民做專業的辯論內容導讀與分析,千萬不要把這樣重要的選舉辯論,又做成政治綜藝化的特別節目。

(作者為台師大大傳所教授)

更多來自中時電子報的文章

image beaconimage beaconimage beacon