您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

政治肥貓這頂帽子

中時電子報 中時電子報 2015/12/17 羅智強

施明德以「政治肥貓」形容包括馬英九、蔡英文、柯文哲、連勝文等多位在總統或縣市長選舉領取巨額補貼款的政治人物。只有馬英九透過總統府投書澄清,其他的政治人物大多「默然」。

施與馬並不完全矛盾,但施的重心在談「法」,馬的重心卻是「人」。二者遂產生了混淆。

從「法」言,筆者認同施明德的主張,總統與縣市長的競選補貼款該取消。競選補貼用意應是以公款幫助「資力較弱」的參選人,發揮雪中送炭的效果。然而,現制卻是錦上添花。以前次台北市長選舉為例,最沒有財力的老兵趙衍慶被沒收200萬保證金;但本身即財力雄厚的柯文哲與連勝文,卻可分別領取2561萬元與1829萬元。這樣的謬法該修該廢,施明德說得有理。

馬總統則在「人」的層次,反駁「政治肥貓」的指控,強調沒有任何的補貼款落入私囊,其澄清也沒有錯。馬二次總統大選補貼款是4億3000萬,但依法由國民黨領取,成為黨務經費,馬並沒留為私用,也沒有再領出轉設其他基金會,當做政治基地,這一點施持續質疑是否「只是圖個美名,仍用於私用?」不太有道理。

因為國民黨領取後,補貼款已列入國民黨當年度向內政部申報的財產決算書中,是黨的財產,不再屬於馬英九。若把蔡英文拿來當做相對座標比較,就更清楚,4億多巨款,馬留黨用,而蔡的2.12億元,其中一大部分卻用於小英基金會做為其政治基地。馬於公心、於法理,都勝過蔡英文。

至於台北市長選舉4700萬補助款,馬捐款成立「新台灣人」與「敦安」基金會,施質疑是否是馬總統可以支配的外圍團體或單位?施明德拉出「高標」,應予尊重。另一方面,則要細究敦安與新台灣人的運作情形,再為判斷。

最後,筆者對馬英九和施明德各有一個建議,馬應多著墨「法」,檢討這些高額補貼款規定的合理性。施則不妨減少如「政治肥貓」,這類對「人」的負評,除了蔡英文的做法恐有違「由政黨領取」的法律規定,其他包括馬英九、陳水扁、謝長廷等把政黨補貼款依法交由黨用的政治人物,都沒有私用款項,以「政治肥貓」論之,不甚公允。

(作者為自由作家)

更多來自中時電子報的文章

image beaconimage beaconimage beacon