您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

【金融八法胡亂修】黨團協商翻盤 一紙文件讓法院無從沒收犯罪所得

鏡週刊 標誌 鏡週刊 4 天前 鏡週刊
去年12月立院財政委員會討論金融八法時,金管會主委顧立雄上台報告時,明明是說要刪除金融八法的沒收規定,回歸刑法沒收新制,卻在會議主席郭正亮包裹通過法案後翻案了。 © Mirror Media 去年12月立院財政委員會討論金融八法時,金管會主委顧立雄上台報告時,明明是說要刪除金融八法的沒收規定,回歸刑法沒收新制,卻在會議主席郭正亮包裹通過法案後翻案了。

此次金融八法修法導致金融犯罪所得可能都要發還給被告,釀成重大爭議,甚至衝擊我國洗防評鑑難過關,修法的主管機關是金管會。但根據本刊掌握的立法院黨團協商會議的開會紀錄,黨團協商時,只靠幾句簡單的對話,就整個通過,當場的司法院和法務部代表也無異議的通過,刑法沒收新制就被架空,一下子回歸沒收舊制,導致無法宣告沒收犯罪所得,其中究竟是有心人刻意操弄立法,或一群無知立委被官員誤導立法,頗耐人尋味。

根據立法院開會紀錄,原本財政委員會討論金融八法時,原本仍朝向沒收新制前進,金管會主委顧立雄當時也都還主張回歸沒收新制。黨團協商時,卻突然變天,會議中突然出現一份「第7頁」文件,最後豬羊變色,法案就此算過關。

修法莫名通過 文件成謎

2017年12月18日委員會,金管會主委顧立雄上台報告時,明明是說要刪除金融八法的沒收規定,全部回歸刑法沒收新制。

不過,到了同月27日黨團協商時,主席郭正亮先問黃國昌關於銀行法的沒收修法也就是第136條之1,黃國昌說完被害人求償的問題後,郭正亮接著說「請大家參閱第7頁」,弔詭的是,從會議記錄看不出這是什麼文件?或是誰拿出來的。

原本顧立雄說,「我做如下的說明,第一、那天有人提到第三人…」郭正亮卻打斷顧立雄的話說,「這就是第136條之1」,顧立雄也接話說「對,這就是第136條之1」郭正亮又說,「顧主委不用再說明,如果委員沒有意見那就照案通過,這樣處理會比較快。」最後金融八法就這樣照金管會建議協商通過了。

郭正亮要求顧立雄不用對第136條之1多做說明,最後金融八法就這樣照金管會建議協商通過了。 © 由 Mirror Media Inc 提供 郭正亮要求顧立雄不用對第136條之1多做說明,最後金融八法就這樣照金管會建議協商通過了。

由於本次金融修法會導致法院無法宣告沒收犯罪所得,更可能造成發還給罪犯的離譜結果,由於前年沒收新制實施以後,去年大量金融案件犯罪所得都被沒收,今年初金融修法就「逆襲」復辟,法界質疑是否為了特定個案修法,因此議論紛紛。所以這次修法歷程,更是啟人疑竇。

修法重創沒收制 疑為個案解套

從修法的歷程看來,原本金管會和行政院版草案都沒有提出這些沒收修法,甚至在12月18日委員會時,金管會主委顧立雄都還明白表示金融八法都應該回歸沒收新制,最奇怪的是,到了12月27日黨團協商時,主席郭正亮卻突然拿出了那張「第7頁」文件,連顧立雄也都發言準備支持修法,隨後全場就通過了。

顧立雄當在黨團協商時改變立場,也是修法通過的關鍵因素。到底那份「第七頁」文件是誰拿出的,也是眾說紛紜。據金管會事後聲明指出,這次修法是為了讓投保中心在幫助被害人求償時,能夠不受到沒收新制的影響。但詭異的是,投保中心只負責證券交易法的被害人保護,為何郭正亮委員和顧立雄主委會將銀行法、保險法、金融控股公司法等八法,全部都一併修掉,更是說不過去,也引起法界的抨擊和議論,私下質疑是否有個案需要靠這次修法解套。

由於修正後的金融八法恐使沒收新制產生缺口,導致法院判決不宣告沒收,重創「無人能因犯罪而獲利益」的刑法沒收制度精神,法務部將邀集司法院、金管會等相關單位及學者研商,解決困境。

更多 鏡週刊 內容

image beaconimage beaconimage beacon