您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

外國牙醫學歷不能直接考照 大法官:不違憲

中央通訊社 標誌中央通訊社 2017/7/7 王揚宇

(中央社記者王揚宇台北7日電)劉男7年多前持外國學歷報考台灣高等牙醫考試,但他未繳交實習證明,考選部要他從第一試考起,取得實習證明才能考二試;劉不服聲請釋憲,大法官今天認定並未違憲。

這起釋憲案源於,有美國紐約大學牙醫系學位的劉男,在民國98年10月間,報考台灣的專業職業及技術人員高等考試牙醫考試。考選部認為,劉男未依規定繳驗國內醫療機構開立的實習期滿(1年)成績及格證明,所以用行政處分通知劉,應改報考為牙醫師考試分試考試第一試。

當第一試及格後,劉男可再依醫師法施行細則規定,在提供臨床實作訓練的醫療機構,於醫師指導下完成臨床實作,持有相關及格證明文件後,才能考牙醫師考試分試第二試。

劉男在99年1月,不服考選部做出這個處分提起訴願;訴願決定遭駁回後,劉男提起行政訴訟;最高行政法院在101年7月駁回定讞後,劉聲請釋憲。

司法院大法官會議今天做出釋字第750號解釋,根據藥師法施行細則第1條之1、考試院相關牙醫師考試分試規則,關於國外牙醫學畢業生參加牙醫師考試的應考資格部分規定,尚未牴觸憲法第23條法律保留原則、比例原則,也與憲法第15條工作權及第18條應考試權的保障意旨無違。

司法院進一步解釋,國外牙醫學畢業生,未必有足夠的臨床實作訓練,而且,縱使有臨床實作訓練,考量國外使用的語言、醫療文化及接觸的疾病型態,與國內情形並不相同,故仍欠缺臨床實作經驗。

因此,國外牙醫學畢業生在主管機關認可的醫療機構,完成一定的臨床實作訓練後,可彌補臨床實作經驗不足,並無明顯不合理之處。

另,劉男於今年6月5日,以「考量已無應國內牙醫師考試之需求,認為現已無繼續聲請釋憲之必要」為由,撤回解釋憲法之聲請,但大法官考量本案業經受理,且人民聲請解釋憲法,除為了保障其憲法上的權利外,也涉及法規是否違憲,攸關憲法秩序維護,具有公益性,應此不予准許撤回。1060707

image beaconimage beaconimage beacon