您使用的是較舊的瀏覽器版本。若要獲得最佳 MSN 體驗,請使用支援的版本

風評:食安大樓的問題─只有50億,但也是錢吧!

風傳媒 標誌 風傳媒 2017/7/26
© 由 風傳媒 提供

'

又有同志「再開一槍」了!前瞻基礎建設計劃中的食安大樓,在綠營地方首長開第一槍後,又有綠委再開一槍。行政院是否真該考慮作調整了?

被視為是民進黨食安領域的立委吳焜裕25日在臉書貼文,質疑花50億蓋食安大樓的意義與效果。他說:「希望衛福部食藥署長能告訴民眾,蓋國家實驗大樓可以解決目前哪些食安問題。」

而在此之前的民進黨中常會上,民進黨的嘉義縣長張花冠特別自備照片,在會上表達嘉義縣食安大樓下個月就完工,但前瞻計劃中食藥署卻要花50億、用7年的時間蓋新的實驗大樓;但只要中央補助2億元,讓嘉義食安大樓購置儀器就能立即啟用,不用再花50億建大樓,而且還要再等7年才能用哩。

這兩種對食安大樓的質疑都有其道理。張花冠點出的問題是:如果食藥署需要一棟實驗大樓,嘉義已經有,不過只是一個空殼子;但只要中央補助2億買儀器,其實食藥署不需要蓋大樓。否則,現在的作法就是:中央再花錢蓋食案大樓,7年後才能蓋好不啟用;而現成的嘉義食安大樓則要變蚊子大樓。就國家資源的利用而言,顯然是無效又浪費。

而吳焜裕雖然表示不反對食安大樓、希望實驗大樓未來能發揮功用,但他希望官方說明這些檢驗資源能夠解決哪些食安問題?有是否有充足的人才進駐、及?最後則是問食藥署是否盤點現有的中央與地方的檢驗資源?雖然和緩又含蓄,但對這個50億食安大樓計劃之質疑算是相當明確。

前瞻這個50億蓋食安大樓的計劃,確實有不少讓人質疑之處;除了張花冠點出來不願善用已有資源的問題外,回頭看看台灣的食安事件,最大的漏洞與問題,恐怕不在少了一棟以「食安」命名的大樓,也不是實驗設備器材的多寡、先進或落後問題,而在整個政府食安體制與管理上。

過去幾次的食安事件,很明顯看出是管理出問題─從政府的整個體制到企業內部的管理,全部都出問題;不論是夜市廢油回收、進口食材流向、或是企業內部供應鏈管理,全部鬆垮垮、漏洞百出。政府缺乏前線稽核食安人力,企業也無確實把關,原料採購只問價格、只想壓低成本。這種情況下,食安要不出問題也難。

而張花冠也說出一個「祕辛」─她說,過去嘉縣為其食安大樓購置儀器一事求助中央,中央的態度卻是「台灣的實驗室與設備已足夠、並無需要」,如今食藥署卻又說實驗室太小、設備不夠,所以要花大錢蓋食安大樓;她說這種作法「讓人納悶與不解」。

「納悶與不解」者該不僅張花冠,食藥署的作法,給人的感覺就是本位、要花錢;而不是為了達成目標必須要作的事。因此寧願多花錢購地蓋新大樓,也不想使用「別人的」。而整個「重硬體、輕軟體與體制」的思維,顯然也「難稱前瞻」。

特別是食藥署如何能在嘉義要求補助支援時,說「實驗室與設備已足夠」;一旦天上掉下來禮物,前瞻有經費可讓他們蓋大樓,馬上改口說台灣的實驗落後東南亞多少多少,一付不蓋這棟食安大樓,台灣的食品檢驗水準就要大大不如其它國家了。這裡只看到單位如「投機份子」一樣有錢可拿可用就拿來用,而不是有全盤的思考與規劃。

相較於動輒數百上千億元的軌道建設計劃,其實這50億根本是小到「不值得一談」;不過,這是一種精神:一種願意審慎規劃、利用納稅人錢的精神與態度;是一種能把公家錢當自己錢一樣省著用、用最小的支出得到最大效益的作法。

希望蔡政府能從食安大樓這個案例開始作起,把這種花錢的態度「推而廣之」,對前瞻計劃內容─特別是那些外界質疑多、花費高效益又低者,重新檢視檢討。

更多來自風傳媒的文章

image beaconimage beaconimage beacon