Używasz starszej wersji przeglądarki. Aby w optymalny sposób korzystać z witryny MSN, używaj obsługiwanej wersji przeglądarki.

Sędzia Sądu Najwyższego USA: Powinniśmy ponownie rozważyć orzeczenia ws. prawa do antykoncepcji i związków jednopłciowych

Logo Rzeczpospolita Rzeczpospolita 24.06.2022 Jakub Mikulski

Sąd Najwyższy w piątek przegłosował unieważnienie decyzji Roe ws. Wade, przełomowego orzeczenia z 1973 r. w sprawie dopuszczalności aborcji. W swojej opinii jeden z sędziów, Clarence Thomas, wezwał sąd do weryfikacji orzeczeń dotyczących związków osób tej samej płci i antykoncepcji. „Mamy obowiązek naprawić błąd” - stwierdził.

Clarence Thomas zasiada w Sądzie Najwyższym od 1991 roku. Aktualnie ma najdłuższy staż ze wszystkich sędziów SN. © Erin Schaff / Pool via CNP/AdMedia Clarence Thomas zasiada w Sądzie Najwyższym od 1991 roku. Aktualnie ma najdłuższy staż ze wszystkich sędziów SN.

Orzeczenie w sprawie Roe v. Wade z 1973 r. zalegalizowało aborcję w USA, ponieważ ustanowiło federalne prawo do przerywania ciąży do momentu, gdy płód jest w stanie przeżyć poza łonem matki - wówczas do 28 tygodnia, a dziś do 23–24 tygodnia ciąży. W piątek Sąd Najwyższy USA uchylił orzeczenie.

Decyzja oznacza, że w kwestiach dotyczących aborcji decydować będą poszczególne stany.

Czytaj więcej

Sąd Najwyższy USA uchylił orzeczenie w sprawie Roe vs. Wade. Koniec z federalnym prawem do aborcji

Za uchyleniem decyzji z 1973 roku zagłosowało pięciu konserwatywnych sędziów Sądu Najwyższego - Samuel Alito, Clarence Thomas, Neil Gorsuch, Brett Kavanaugh i Amy Coney Barrett (prezes SN John Roberts zajął niejednoznaczne stanowisko, dotyczące tylko sprawy z Missisipi, która była podstawą piątkowego orzeczenia).

Sędzia Thomas w napisanej przez siebie opinii zgodnej (ang. concurring opinion, w amerykańskim systemie prawnym opinia zgodna z orzeczeniem sądu, ale wywodząca się z innych argumentów) stwierdził, że Sąd Najwyższy powinien w przyszłości „ponownie rozważyć” szereg innych kluczowych orzeczeń, w tym przełomowe decyzje, które przyznały prawo do antykoncepcji i małżeństw osób tej samej płci.

„W przyszłych sprawach powinniśmy ponownie rozważyć wszystkie istotne precedensy materialnego procesu sądowego, w tym w sprawach Griswold, Lawrence i Obergefell” – napisał Thomas.

Czytaj więcej

Przełomowa decyzja Sądu Najwyższego USA w sprawie aborcji. Pence: Życie wygrało

„Ponieważ decyzja materialnego procesu sądowego jest »ewidentnie błędna« (…) mamy obowiązek »skorygować błąd« ustanowiony w tych precedensach” - dodał sędzia.

Orzeczenie z 1965 r. w sprawie Griswold vs. Connecticut zapewnia ochronę prawa do małżeńskiej prywatności przed stanowymi ograniczeniami w sprawie antykoncepcji. Sąd Najwyższy zdecydował w tej sprawie stosunkiem głosów 7-2.

W 2003 roku Sąd Najwyższy zdecydował stosunkiem głosów 6-3 w sprawie Lawrence vs. Teksas o dekryminalizacji tzw. sodomii, czyli seksu oralnego, analnego oraz stosunków homoseksualnych. „Homoseksualiści mają prawo do poszanowania ich życia prywatnego (...) Państwo nie może ich poniżać lub kontrolować ich życia poprzez uznawanie ich prywatnych zachowań seksualnych za przestępstwo” - stwierdzono w opinii większości.

Z kolei w sprawie Obergefell vs. Hodges z 2015 r. Sąd Najwyższy stosunkiem głosów 5-4 zdecydował o konstytucjonalizacji prawa osób tej samej płci do zawierania związków małżeńskich.

Clarence Thomas zasiada w Sądzie Najwyższym od 1991 roku, więc brał udział w wydawaniu decyzji w sprawach Lawrence vs. Teksas oraz Obergefell vs. Hodges. W obu przypadkach był w przegłosowanej mniejszości. 74-letni sędzia z obecnie najdłuższym stażem w SN od dawna twierdził, że decyzja w sprawie Roe vs. Wade była niesłuszna i wzywał Sąd Najwyższy do ponownego rozpatrzenia sprawy.

Reklama
Reklama

ZOBACZ WIĘCEJ ARTYKUŁÓW Z RZECZPOSPOLITEJ

Reklama
image beaconimage beaconimage beacon